Судья Потрасаева Н.М. Дело № 33-1192 12 апреля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Баркаловой Т.И.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года

кассационную жалобу Гамбарова З.С.о.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 февраля 2011 года

по делу по заявлению Гамбарова З.С.о. об оспаривании решения Государственного регистратора Губкинского отдела УФСР, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Гречухиной С.Н. – Куприяшкина Ю.Н. (по ордеру), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Губкинского городского суда от 20 октября 2010 г. утверждено мировое соглашение между Гамбаровым З.С.о. и Гречухиным С.М., Гречухиной С.Н., по которому, в случае неуплаты долга в срок до 11.01.2011 г., по договору займа в сумме =сумма=, квартира =адрес= переходит в собственность Гамбарова З.С.

13 января 2011 г. в связи с неуплатой долга заявитель обратился в Губкинский отдел УФСР, кадастра и картографии по Белгородской области с ФИО17 о регистрации спорной квартиры. Государственным регистратором Х. заявителю было отказано в госрегистрации поскольку не представлено заявление другой стороны – Гречухиных.

Гамбаров З.С.о. обратился в суд с указанным заявлением и просил суд признать незаконным отказ государственного регистратора и обязать его осуществить регистрацию права собственности на квартиру.

В судебном заседании Гамбарова З.С.о. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гамбаров З.С.о. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из абз.10,11 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из которого, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФЗ для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как видно из материалов дела, спорная квартира находилась в собственности Гречухиных. Доли сособственников в квартире определены не были.

09 января 2011 г. Гречухин С.М. умер. До момента смерти Гречухиным С.М. в УФСРКК заявление и передаточный акт о передаче недвижимости представлены не были, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника на отчуждение имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что Государственный регистратор УФСРКК обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации спорной квартиры.

Доводы о том, что государственная регистрации спорной квартиры должна быть произведена только на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в кассационной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 февраля 2011 года по делу по заявлению Гамбарова З.С. о. об оспаривании решения Государственного регистратора Губкинского отдела УФСР, кадастра и картографии по Белгородской области об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Гамбарова З.С.о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи