Решение

Дело № 33-575 судья Тюрина О.А.

Стр.27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Копаневой И.Н., Дорохина О.М.

при секретаре Слукиной У.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Драчко В.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Драчко В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты>, комитету здравоохранения администрации МО <данные изъяты> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Драчко В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты>, комитету здравоохранения администрации МО <данные изъяты> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что 03.09.2010 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности не менее 30 лет. Однако, ответчик отказал ей в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с 01.04.1982года по 25.02.1986года и с 01.11.1999года по 31.12.2000года; с 01.07.2001года по 30.09.2001года, с 01.01.2002года по 01.07.2002года в должности <данные изъяты>; с 01.07.2002года по 15.05.2006года в должности <данные изъяты> Полагая, что ответчиком необоснованно не включены в период ее лечебной деятельности указанные периоды работы, истица просила суд удовлетворить ее требования и обязать назначить трудовую пенсию по старости с 21.09.2010года.

В судебном заседании истица Драчко В.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Пенсионного фонда по доверенности Будылкина Е.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Комитета здравоохранения администрации МО <данные изъяты> по доверенности Сорокина Т.Е. исковые требования не признала по тем основаниям, что комитет не является пенсионным органом и не нарушает прав истицы.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Драчко В.Н. удовлетворены частично. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> обязано включить в специальный стаж Драчко В.Н. периоды работы с 01.01.1983года по 31.12.1983года в должности <данные изъяты> с 01.11.1999года по 31.12.2000года, с 01.07.2001года по 30.09.2001года, с 01.01.2002года по 01.07.2002года в должности <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Драчко В.Н. было отказано.

В кассационной жалобе Драчко В.Н. просит решение суда изменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы Драчко В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика – Пенсионного фонда по доверенности Будылкину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что в период с 01.04.1982года по 26.02.1986года Драчко В.Н. работала в должности <данные изъяты> Из указанного периода работы суд первой инстанции включил в специальный трудовой стаж истца лишь период с 01.01.1983года по 31.12.1983года по тем основаниям, что из личной карточки Драчко В.Н. подтверждается факт осуществления ею трудовой деятельности только за 1983 год в должности <данные изъяты> на полную ставку и в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки.

С позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999года №1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464.

В соответствии с указанным Списком право на пенсию за выслугу лет предоставлялось врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Судом первой интсанции было установлено, что в спорный период истица занималась лечебной деятельностью, исполняя обязанности <данные изъяты>, таким образом, период работы Драчко В.Н. с 01.04.1982года по 26.02.1986года в должности <данные изъяты> подлежит включению в ее специальный стаж.

Кроме того, разрешая требования истца о признании права на досрочное назначение пенсии, суду первой инстанции следовало проверить, независимо от доводов истца, какие периоды подлежат включению в его специальный стаж. Так, из материалов дела следует, что Пенсионный фонд не включил в специальный стаж Драчко В.Н. период с 02.10.2006года по 16.11.2006года, в течение которого истица находилась на курсах повышения квалификации.

Однако, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, каковыми являются и медицинские работники, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части включения в специальной трудовой стаж истца Драчко В.Н. периодов: с 01.04.1982года по 25.02.1986года в должности <данные изъяты> и курсов повышения квалификации с 02.10.2006года по 16.11.2006года.

В остальной части решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы изменению либо отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. Так в кассационной жалобе Драчко В.Н. ставит вопрос о включении в ее специальный стаж периода работы с 01.07.2002года по 15.05.2006года в должности <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, не предусматривает такого наименования учреждения здравоохранения.

Руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2010года изменить. Включить в специальный трудовой стаж Драчко В.Н. период работы с 01.04.1982года по 25.02.1986года в должности <данные изъяты> курсы повышения квалификации с 02.10.2006года по 16.11.2006года, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Драчко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи