Судья: Дюкарева С.В. Дело №г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П. и Полуниной Г.И.,

при секретаре - Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационные жалобы представителя Призывной комиссии муниципального образования /МО/ «город <адрес>» по <адрес> и Военного комиссариата <адрес> <адрес> по доверенностям - Олексенко Е.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Пинаева С.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела Военного Комиссариата <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от 22 ноября 2010 года по результатам прохождения призывной комиссии <адрес> <адрес>, о призыве на военную службу Пинаева С.Н.».

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя Призывной комиссии муниципального образования /МО/ «город <адрес> по <адрес> и Военного комиссариата <адрес> <адрес> по доверенностям - Олексенко Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинаев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии МО «город <адрес>» по <адрес> от 22 ноября 2010 года о призыве его на военную службу. В обоснование своих требований он указал, что 30 июня 2010 года получил диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « <адрес> государственный университет» ВБА № в соответствии с которым ему присвоена степень «Бакалавр» физико - математического образования по направлению физико - математическое образование. В настоящее время он является студентом первого курса « <адрес> государственного университета» по степени «Магистратура». Согласно решению призывной комиссии /протокол № 1 от 16 октября 2006 года/ Пинаеву С.Н. была предоставлена отсрочка от прохождения службы в Вооружённых силах РФ до 28.08.2010 года на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С 1 по 10 октября 2010 года Пинаеву С.Н. было предписано явиться для прохождения призывной комиссии в Военный комиссариат <адрес> <адрес>. Решением Призывной комиссии от 22 ноября 2010 года заявитель признан годным к военной службе по категории «Б» и призван на военную службу с возложением обязанности явиться 30 ноября 2010 года в военный комиссариат <адрес>, несмотря на наличие у него права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную ст. 24 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53 /в редакции от 11 марта 2010 года/ «О воинской обязанности и военной службе».

Ленинский районный суд <адрес> 16 декабря 2010 года постановил вышеприведённое решение.

В кассационных жалобах представитель Призывной комиссии муниципального образования /МО/ «город <адрес>» по <адрес> и Военного комиссариата <адрес> <адрес> по доверенности - Олексенко Е.А. просит решение суда 1-й инстанции отменить.

В заседание суда 2-й инстанции заявитель Пинаев С.Н., извещённый надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 17 февраля 2010 года на 09 часов 30 минут, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, в интересах законности в полном объеме, оценив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

Удовлетворяя заявление Пинаева С.Н., суд пришёл к выводу о том, что решение Призывной комиссии МО «город <адрес>» по <адрес>от 22 ноября 2010 года по результатам прохождения призывной комиссии <адрес> <адрес> о призыве на военную службу является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд констатировал, что Пинаев С.Н. обучается на очном отделении ГОУ ВПО «КГУ» по программе «магистратура» и в настоящее время не имеет диплома специалиста или диплом магистра, поступил в образовательное учреждение в год получения квалификации (степени) «бакалавр», то с учетом того, что первая отсрочка заявителю была предоставлена в связи с получением им степени «бакалавр», суд считает, что ему может быть повторно предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с прохождением обучения по программе «магистратура».

Однако, данный вывод судом сделан в нарушение ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», применимой к данным правоотношениям.

Из содержания абз. 9, 11 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Из содержания абз. 8 пп. «а» п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона следует, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из дела, Пинаев С.Н. с 19 января 2004 года состоит на учётев качестве гражданина, подлежащего призыву в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует удостоверение №.

В материалах дела имеются: выписка из книги с протоколами заседания призывной комиссии <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (протокол № 3 от 05 октября 2005 года) /л.д. 34/ и копия личного дела призывника Пинаева С.Н. /л.д. 45/, согласно которым заявителю предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2006 года, в связи с его обучением на 4-м курсе <адрес> техникума Железнодорожного транспорта.

Решением призывной комиссии, протокол № 1 от 16 октября 2006 года Пинаеву С.Н. предоставлена отсрочка от прохождения службы в Вооружённых силах РФ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 28 августа 2010 года, что подтверждается записью в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА 26599270 /л.д. 9/ и личным делом призывника /л.д. 45/.

В 2006 году Пинаев С.Н. поступил в ГОУ ВПО « <адрес> государственный университет» на очную форму обучения по направлению физико - математическое образование (физика). 30 июня 2010 года, заявителю выдан диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « <адрес> государственный университет» ВБА 0579324, в соответствии с которым ему присуждена степень «Бакалавра» физико-математического образования по направлению «Физико-математическое образование».

По результатам прохождения призывной комиссии <адрес> <адрес> решением отдела Военного комиссариата <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> от 22 ноября 2010 года Пинаев С.Н. был признан годным к военной службе по ст. 13 д категории годности Б пп. 3 и призван на военную службу в части сухопутных войск с зачислением в команду №.

Согласно студенческому билету № ГОУ ВПО « <адрес> государственный университет» /л.д. 10/ и справке ГОУ ВПО «КГУ» от 09 декабря 2010 года /л.д. 65/, Пинаев С.Н. является студентом 1-го курса очной формы обучения по специальности прикладная математика и информатика по программе «Магистратура».

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что отсрочка от призыва на военную службу, предоставленная Пинаеву С.Н. до 28 августа 2010 года, то есть до момента получения им диплома ГОУ ВПО « <адрес> государственный университет» ВБА 0579324 с присуждением ему степени «бакалавра» физико-математического образования по направлению «Физико-математическое образование», первой не являлась.

Следовательно, Пинаевым С.Н. было использовано право на получение отсрочек в полном объёме, что является основанием для призыва его на военную службу. Поэтому решение Призывной комиссии МО «город <адрес>» по <адрес> от 22 ноября 2010 года соответствует действующему законодательству.

Ввиду того, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены, подтверждаются соответствующими доказательствами, однако выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), судебная коллегия, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и принять новое решение, по которому отказать Пинаеву С.Н. в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от 16 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, по которому в удовлетворении заявления Пинаева С.Н. о признании незаконным решенияПризывной комиссии МО «город <адрес>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: