Решение

Судья Долженко Е. В. №– 15 марта 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Ускова О. Ю.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года

частную жалобу Афанасенко А. П.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 января 2011 года

по делу по заявлению Афанасенко А. П. об индексации присужденных по решению суда денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., объяснения Афанасенко А. П., поддержавшего приведенные в частной жалобе доводы, возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе Золотаревой Ю.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14. 04. 2010 г. на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить Афанасенко А.П. пенсию за период с 01. 02. 2008 г. по 03. 12. 2008 г.

Афанасенко А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил об индексации взысканной судом суммы 47623, 51 руб. на день исполнения решения суда в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и взыскании с ответчика задолженности на 25. 05.2010 г. в размере 12 521, 5 руб.

Определением суда заявление Афанасенко А.П. отклонено.

В частной жалобе Афанасенко А.П. ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен перерасчет пенсии и 20. 05. 2010 г. Афанасенко А.П. перечислены денежные средства за период с 1. 02. 2008 г. по 3. 12. 2010 г. в сумме 47623,51руб., которые им фактически получены 25. 05. 2010 г., т. е. ответчиком произведена доплата пенсии в течение 15 дней. Решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу 05. 05. 2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что задержки в исполнении решения суда о взыскании денежной суммы 47623, 51 руб. не имеется, а в порядке ст. 208 ГПК РФ рассматриваются заявления только в том случае, если речь идет о временном промежутке между вынесением решения суда и его реальным исполнением, за который взысканная сумма обесценилась.

Довод заявителя о необходимости применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ является ошибочным, поскольку он ставил вопрос не об индексации присужденной судом ранее ко взысканию суммы, а об индексации несвоевременно полученной пенсии, т. е. фактически о возмещении материального ущерба, причиненного в результате инфляции несвоевременной выплатой. Вопрос о возмещении такого ущерба может быть разрешен в порядке искового производства. При этом убытки возмещаются в порядке, установленном статьями 15,1064 и 108 ГК РФ.

В судебном заседании судом заявителю разъяснено, что механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм. Афанасенко А.П. требований об индексации несвоевременно выплаченной пенсии заявлено не было. Такая возможность в будущем им не утрачена.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в поданной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка кассатора на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07. 12. 2004 г. № 41-Г04-21 не может служить поводом для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в нем речь идет также о применении предусмотренного ст. 208 ГПК РФ порядка индексации взысканных судом сумм не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение суда было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 января 2011 года по делу по заявлению Афанасенко А. П. об индексации присужденных по решению суда денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Афанасенко А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи