Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016г. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Ширимет Ю.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с Ширимета Ю.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>

В обоснование доводов иска представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Ширимету Ю.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 21, 8% сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширимет Ю.С. в зал судебного разбирательства не явилась, о времени и месте его проведения была извещена по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая установленное, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шириметом Ю.С. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой – 21, 8 % годовых сроком до 28.12.2017г.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Впоследствии наименование банка ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности.

На протяжении срока действия договора, истец направлял Ширимету Ю.С. уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> – неустойка.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что Ширимет Ю.С. никаких возражений относительно расчета не представил.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с Ширимета Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу банка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Шириметом Ю.С..

Взыскать с Ширимета Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья