Решение

Дело № 1-231/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 20 декабря 2010 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием:

пом.прокурора г.Жуковский Зайцева А.В.,

подсудимого Васильева М.М.,

его защитника – адвоката Игнатовой Н.В., представившей удостоверение №1210 и ордер №040540 от 20.12.2010 г.,

потерпевшей Борисовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ВАСИЛЬЕВА М.М., … года рождения, уроженца …, зарегистрирован и проживает: …, гражданство Российская Федерация, образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, работает …, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Васильев М.М. … г. около … час. точное время следствием не установлено, находясь во дворе д…. по ул…. в г.Жуковский Московской области, подошел к автомашине «ГАЗ-3302» регистрационный знак …, принадлежащей Борисовой И.Н., припаркованной возле детской площадки, которая расположена за д…. по ул… в г.Жуковский Московской области, где имевшейся при себе отверткой взломал замок водительской двери, после чего проник в салон автомашины и похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 5000 рублей, и из бардачка похитил навигатор «Гармин» в комплекте с зарядным устройством и держателем к нему стоимостью 8900 рублей. После чего Васильев М.М., имея похищенное при себе с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13.990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Васильевым М.М. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Васильев М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В обосновании исковых требований потерпевшая показала, что Васильев М.М. полностью материальный ущерб не возместил, в настоящее время возвратил навигатор без зарядного устройства и держателя, в связи с чем, невозможно им пользоваться.

Таким образом, суд считает, что исковые требования потерпевшей, с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА, без последующего ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ВАСИЛЬЕВА М.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ВАСИЛЬЕВА М.М. в пользу БОРИСОВОЙ И.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13.990 рублей.

Меру пресечения ВАСИЛЬЕВУ М.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/