Решение

Дело № 12-139/10

Мировой судья Акинфиева О.С.

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 30.12.2010 г.

Федеральный судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбунова В.А. (доверенность л.д…),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова В.А. на постановление об административном правонарушении от … г. мирового судьи 53 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Маркова В.А. по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от … г., вынесенным мировым судьей 53 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области Марков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Марков В.А. не согласился с постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. По обстоятельствам дела показал, что … г. около … час. управлял автомашиной «Опель» регистрационный знак … на ул…. в г.Жуковский и совершил административное правонарушение в состоянии сильного душевного волнения, так как его отец находился в тяжелом состоянии, и … г. умер в больнице. Данные обстоятельства он считает смягчающими административную ответственность, что судья не учла. Также Марков В.А. считает, что совершенное правонарушение малозначительное, ввиду малой интенсивности движения транспорта, отсутствия встречного и попутного транспорта. Кроме того, Марков В.А. показал, что в протоколе об административном правонарушении точно не указан адрес, где совершено правонарушение. Также он указал, что было нарушено его право на защиту, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку о явке в судебное заседание ему выдал инспектор ДПС ОГИБДД, то есть лицо, на то неуполномоченное.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, установил, что гос.инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Жуковский Московской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Маркова В.А., который … г. около … час. … мин., управляя автомашиной «Опель» регистрационный знак … на ул…. в г.Жуковский, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Маркова В.А. в совершении административного правонарушения. Действия Маркова В.А. мировой судья правильно квалифицировал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу обвинения Маркова В.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно признала допустимыми доказательствами. Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении 50 АК №… от … г., где указано, что Марков В.А. … г. около … час. … мин., управляя автомашиной «Опель» регистрационный знак … на ул…. в г.Жуковский, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, в нарушении требования п.1.3 ПДД, что также зафиксировано в схеме правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным Маркову В.А. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела и является минимально возможным наказанием.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Марков В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеет корешок от судебной повестки, где подпись Маркова В.А. имеется.

Суд, соглашается с выводами мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 ), «поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с такими извещениями, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено». Таким образом, по достигнутой договоренности судебные повестки мировых судей вручают должностные лица ОГИБДД в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от … г. мирового судьи 53 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, вынесенное в отношении Маркова В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья /подпись/