Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-174/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Истица, уточнив и дополнив исковые требования (л.д.280-282), просит: 1) восстановить ее на работе в должности крановщицы мостового крана с 18.09.2009г.; 2) взыскать с ответчика заработную плату с премиями и доплатами за время вынужденного прогула с 18.09.2009г. по день вынесения решения суда; 3) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере и компенсации по невыплаченной заработной плате в сумму …. руб.; 4) взыскать с ответчика три невыплаченные премии за август 2009 года в размере …. рублей; 5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … руб. При этом истица просит восстановить срок подачи искового заявления о восстановлении на работе в связи с тем, что ее мама является инвалидом 1 группы, проживает в г.Уварово, Тамбовской области, нуждается в постороннем уходе и сентября по декабрь 2009 года она (истица) вынуждена была ухаживать за ней.

В обосновании заявленных требований истица пояснила, что она работала в ОАО «МУ-22 ССК» крановщицей мостового крана 3 разряда с 24.01.2005г. по 18.09.2009г. Ее заработная плата состояла из оклада по тарифу, различных премий и поощрительных выплат. На протяжении всего периода работы ее рабочий день значительно превышал установленную трудовым законодательством продолжительность: ежедневно она работала по 10 часов, а не по 8; также работала в выходные и праздничные дни. За все это время ответчик не производил оплат за переработку и работу в выходные и праздничные дни по двойному тарифу. Расчет задолженности она привела в приложение к иску (л.д.8-16). В августе 2009 года она написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 1 по 10 сентября 2009 года, отдала начальнику цеха, как это дела раньше, и уехала к матери в Тамбовскую область. Она вынуждено задержалась на 1 день дольше, и вышла на работу в понедельник 14.09.2009г. Когда вернулась, ее обвинили в том, что она прогуляла все эти дни, лишили ее премии. Далее ее вынудили написать заявление об уходе по собственному желанию. Она не хотела увольняться, но была вынуждена это сделать, потому что побоялась, что ее уволят за прогулы. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, за исключением начисленной в июне 2010 года истице премии в размере … рублей за август 2009 года. В обосновании возражений представитель ответчика пояснила, что истицей пропущен срок для обращения с иском о восстановлении на работе, т.к. она была уволена 18.09.2009г., с иском о взыскании недополученной премии обратилась 04.12.2009г., а требования о восстановлении на работе заявила лишь в сентябре 2010 года. Считает, что оснований для восстановления срока не имеется. Истица уволилась по собственному желанию, ее никто не принуждал к увольнению. Положение о фонде оплаты труда и системе поощрительных выплат работникам МУ-22 ССК утверждено Советом директоров 15.11.2006г. Согласно данному Положению часовая тарифная ставка для машиниста крана 3 разряда установлена … руб…. коп. в час. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц своевременно и в полном объеме. Работа в выходные и праздничные дни оплачивалась по коду 128 не только в двойном размере ставки, но и с дополнительной выплатой за экономический эффект. В тоже время в период работы истице ей предоставлялись разрешенные дни отдыха с сохранением заработной платы за работы в выходные дни. Никаких приказов о сверхурочной работе, т.е. по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, работодателем не издавалось. По инициативе сдельщиков, при наличии объема работ, бригада осуществляла работу за пределами нормальной продолжительности смены. Руководитель цеха обеспечивал учет дополнительного времени каждого работника и представлял Генеральному директору служебную записку для определения размера поощрительной выплаты за участие в бригадной инициативе. Истице оплата за эту работу производилась в составе поощрительных выплат. Представитель ответчика также не согласна с требованиями и методикой расчета компенсации по ст.236 ТК РФ, т.к. выплаты осуществлялись своевременно. Премии в МУ-22 ССК начисляются по шифрам: 113 – премия по решению Генерального директора в зависимости от дохода предприятия за расчетный период и участия работника в его формировании, 123 – персональная доплата по представлению непосредственного руководителя, 126 – доплата за квалификацию в зависимости от качества выполненной работы. Премии не носят постоянного характера и являются поощрительными выплатами. Премия по шифру 113 за август 2009 года в размере … рублей действительно была начислена истице, выплачена в июне 2010 года. Представитель ответчика полагает также, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе и показания свидетелей допрошенных как в настоящем судебном заседании, так и ранее, заключение прокурора, полагавшего в части иска о восстановлении на работе истице отказать, считает, что заявленные уточненные и дополненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица с 25.01.2005г. по 31.10.2007г. на основании приказа № 9к от 24.01.2005г. была принята на временную работу машинистом мостового крана 3 разряда, с 01.11.2007г. истица была переведена на постоянную работу (приказ № 196к от 01.11.2007г.). В соответствии с приказом № 195к от 18.09.2009г. истица была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск на основании личного заявления от 16.09.2009г. (л.д.185-187).

В соответствии с Положением о фонде оплаты труда и системе поощрительных выплат работникам ОАО «МУ-22 ССК», часовая тарифная ставка для машиниста крана 3 разряда установлена … руб…. коп. в час. Величина индивидуальных поощрительных выплат каждому работнику в зависимости от его личного трудового вклада ежемесячно устанавливается генеральным директором предприятия по представлению руководителей структурных подразделений и фиксируется в табеле-расчете, который является расчетным документом для оплаты. Премии, надбавки отнесены к дополнительным выплатам и компенсациям. (л.д.65-66,123).

Согласно справке ОАО «МУ-22 ССК» от 07.04.2010г. в оплату труда работника включаются, кроме оплаты по тарифу, оплата за работу в выходные и праздничные дни (код 128), доплата за квалификацию (код 126), персональная доплата (код 123), поощрительные выплаты (код 111), премия в зависимости от дохода предприятия за расчетный период и участия работника в его формировании (код 113), совместительство (код 129) (л.д.189).

Из представленных табелей-расчетов усматривается, что в оспариваемый истицей период времени в зависимости от табеля учета рабочего времени, представленного работодателем, истице производились все необходимые начисления, в том числе по коду 128 за работу в выходные и праздничные дни, а также персональная доплата и поощрительные выплаты, назначаемые по представлению непосредственного руководителя, в том числе за дополнительные трудовые затраты, бригадную инициативу и экономический эффект (л.д.223-256).

Суду не представлено достаточно объективных доказательств того, что в соответствии со ст.99 ТК РФ, истица выполняла сверхурочную работу по инициативе работодателя. Приказов о проведении сверхурочных работ в спорный период суду не представлено. Показания свидетелей ……, допрошенных в настоящем судебном заседании, носят субъективный характер и не могут служить доказательством ежедневных сверхурочных работ. Допрошенный же судом свидетель …. (протокол судебного заседания от 07.04.2010г. л.д.211а-212) пояснил, что приказов на сверхурочную работу не было, это была инициатива работников. Время работы отражалось в табелях учета рабочего времени, а в дальнейшем это учитывалось при начислении заработной платы в поощрительных выплатах.

Табели-расчеты, представленные ответчиком, полностью соответствуют начислениям и выплатам, указанным в расчетных листках, представленных истицей (л.д.223-256, 18-21, 101-111). В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, представленных стороной ответчика.

В связи с тем, что стороной ответчика признан иск в части невыплаты премии по коду 113, данная сумма начислена и выплачена в июне 2010 года, то в соответствии со ст.236 ТК РФ, данная сумма в связи с несвоевременной выплатой подлежит компенсации за период с 01.09.2009г. по 31.05.2010г. (272 дня ) по 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за данный период. Размер компенсации составляет … руб…. коп.:

с 01.09.2009г. по 14.09.2009г. – 14 дней – 10,75% = … руб… коп.;

с 15.09.2009г..по 29.09.2009г. – 15 дней – 10,5% = … руб…. коп.;

с 30.09.2009г. по 29.10.2009г. – 30 дней – 10% = … руб.;

с 30.10.2009г. по 24.11.2009г. – 25 дней – 9,5% = … руб…. коп.;

с 25.11.2009г. по 27.12.2009г. – 33 дня – 9% = … руб… коп.;

с 28.12.2009г. по 23.02.2010г. – 58 дней – 8,75% = … руб…. коп.;

с 24.02.2010г. по 28.03.2010г. – 33 дня – 8,5% =. . руб…. коп.;

с 29.03.2010г. по 29.04.2010г. – 32 дня – 8,25% = … руб…. коп.;

с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. – 32 дня – 8% = … руб…. коп.

Данная сумма компенсации по ст.236 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку премии и поощрительные выплаты не носили постоянного характера и твердо установленного размера, то исковые требования истицы о взыскании премий по кодам 123 (…. руб.) и 126 (…. руб.) не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, то данные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. суду не представлено доказательств вынужденного увольнения истицы. Заявление об увольнении ею было написано собственноручно, что она не отрицала. Она же указала дату, с которой хотела бы быть уволенной.

Кроме того, исковые требования о восстановлении на работе могут быть поданы работником в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст.392 ТК РФ). Как пояснила истица, трудовая книжка была ею получена 21 или 22.09.2009г., выдача трудовой книжки подтверждается журналом. С исковым заявлением истица обратилась первоначально в суд 04.12.2009г., при этом требований о восстановлении на работе это исковое заявление не содержало. Данные требования были заявлены истицей спустя год после увольнения. Суд полагает, что доводы истицы об уважительности пропуска срока для подачи заявления, не состоятельны, т.к. мать истицы является инвалидом 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе, с 1999 года (л.д.289), что не помешало истице с 2005 года работать в г.Жуковский.

Следовательно, исковые требования в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не обоснованы.

Поскольку работодателем был нарушен срок выплаты премии за август 2009 года, суд полагает возможным в силу ст.237 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. При этом суда полагает, что размер данной компенсации с учетом требований разумности и справедливости должен составлять 1500 рублей.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика следует взыскать компенсацию за задержку в выплате премии в размере … руб… коп. и компенсацию морального вреда в размере … руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «МУ-22 ССК» в пользу Доровских Л.П. компенсацию за задержку в выплате премии в размере …руб. … коп. и компенсацию морального вреда в размере … руб.

В остальной части иска Доровских Л.П. к ОАО «МУ-22 ССК» о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, премий, компенсации по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: