Решение

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Юдакова Л.В.

Докладчик : Тельных Г.А. Дело № 33-1784/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

при секретаре: Пушилиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Сцепное» на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в пользу Коптева Виктора Алексеевича не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 18.05.2010 года по 21.01.2011 года на общую сумму 48 774 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в пользу Коптева Виктора Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коптев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сцепное» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Указал, что вступившим в законную силу 15.02.2010г. решением Елецкого районного суда от 29.12.2009 года на ООО «Сцепное» возложена обязанность выдать ему трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с 01.07.2008г. и увольнении с работы с 28.10.2009г. Решением того же суда от 09.07.2010 года с ответчика уже была взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29.10.2009 года по 17.05. 2010 года, а также денежная компенсация морального вреда. Решением того же суда от 23.12.2010 года на ответчика возложена обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки, которое исполнено 10.02.2011 года. Ввиду противоправного бездействия ответчика он не мог устроиться на работу, встать на учет как безработный в службе занятости населения для получения пособия, оформить медицинский полис. Ссылаясь на ст.ст. 234, 237 ТК РФ, с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ООО «Сцепное» в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 52 852,54 руб. за период с 18.05.2010 года по 10.02.2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В суде истец Коптев В.А. требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика по доверенности Адоньева Е.В. иск не признала, полагая его не обоснованным, ссылаясь на своевременное исполнение решения суда, а также указывала на неверный расчет истцом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ООО «Сцепное» с решением суда не согласился, в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда в части вывода о том, что периоды не выдачи истцу трудовой книжки и ее дубликата являются одними и теми же; ссылается на нарушение положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Сцепное» по доверенности Адоньеву Е.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные права и обязанности работодателя названы в ст.22 ТК РФ.

В статье 84.1 ТК РФ закреплен общий порядок оформления прекращения договора, в т.ч. и сроки выдачи работодателем работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, закреплена в ст.234 ТК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 25.02.2010г решением Елецкого районного суда от 29.12.2009г., с ООО «Сцепное» в пользу Коптева В.А. взыскана заработная плата за период с 01.08.2008г. по 28.10.2009г., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, а всего 89 600 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 12 000 руб., также на ООО «Сцепное» возложена обязанность выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с 01.07.2008г. и увольнении с работы с 28.10.2009г.

Вступившим в законную силу 23.08.2010г. решением Елецкого районного суда от 09.07.2010г. с ООО «Сцепное» в пользу Коптева В.А. взыскан не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 29.10.2009г. по 17.05.2010г. на общую сумму 39 870, 83 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Вступившим в законную силу 13.12.2010г. определением Елецкого районного суда от 02.11.2010г. оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о возложении обязанности на ООО «Сцепное» выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с 01.07.2008г. по 28.10.2009г.

Вступившим в законную силу 12.01.2011г. решением Елецкого районного суда от 23.12.2010г. на ООО «Сцепное» возложена обязанность заполнить и выдать Коптеву В.А. дубликат трудовой книжки с записями о периоде службы в армии, а также работы с 26.01.1977г. по 28.10.2009г.

Решение суда от 23.12.2010г. исполнено ответчиком, 21.01.2011 года представитель ООО «Сцепное» по доверенности Адоньева Е.В. передала судебному приставу-исполнителю дубликат трудовой книжки на имя Коптева В.А., что подтверждено актом совершения исполнительных действий.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика в пользу Коптева В.А. сумму заработка за период с 18.05.2010 года по 21.01.2011 года на общую сумму 48774 рублей, суд правильно исходил из того обстоятельства, что вследствие неправомерных действий ответчика Коптев В.А. был лишён возможности трудиться.

Данный вывод суда является правильным. Несогласие с этим выводом ничем не подтверждено и не может быть принято во внимание. Районный суд верно исходил из того, что ответчик решение суда от 29.12.2009г. до 21.01.2011 г. не исполнил надлежащим образом и не передал истцу трудовую книжку, оформленную в соответствии с требованиями закона. Поскольку Коптев В.А. согласился на получение дубликата трудовой книжки, а ответчик передала его судебному приставу-исполнителю только 21.01.2011г., то именно с этой даты следует считать исполненным не только решение суда от 23.12.2010 г., но и решение суда от 29.12.2009г.

Как следует из решения Елецкого районного суда от 23.08.2010 г.. не полученный заработок был взыскан в пользу истца только по 17.05.2010 г., а не по день подачи иска в суд 04.06.2010 г., как просил истец, поскольку было установлено, что 17.05.2010 г. представитель ответчика передал судебному приставу –исполнителю трудовую книжку Коптева.

Вместе с тем, определением районного суда от 02.11.2010 г. и определением судебной коллеги по гражданским делам Липецкого облсуда от 13.12.2010 г. установлено, что взыскатель Коптев В.А. правомерно отказался от получения трудовой книжки в связи с ненадлежащим ее оформлением, поскольку в трудовой книжке допущено искажение отчества взыскателя: вместо «Алексеевич» указано « Алексевич», не содержалось указание о выдаче дубликата трудовой книжки, сведений о стаже, а также о том, что записи внесены на основании решения суда, что противоречит п.32 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках». В связи с этим судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что ответчик надлежаще исполнил требования исполнительного документа.

Таким образом, не может быть принята во внимание и ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО «Сцепное» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: