Решение

Судья Панченко Т.В.

Докладчик Игнатенкова Т.А. дело № 33-1565-2011

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Игнатенковой Т.А., Кожевникова С.А.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационным жалобам Золотарева Николая Ивановича, Ивакиной Марии Васильевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 января 2011 года, которым постановлено:

«Признать согласованным местоположение границы земельного участка Ивакиной Марии Васильевны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Вертикаль» 02.10.2009г., от точки н1 (с координатами Х- 456561,45 м., Y- 1336776,65 м.) до точки н7, при этом координатами точки н7 считать X -456517,23 м., Y- 1336760,36 м.

В удовлетворении остальных требований Ивакиной Марии Васильевне отказать.

Признать согласованным местоположение границы земельного участка Золотарева Николая Ивановича, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Вертикаль» 02.10.2009г., от точки н7 (с координатами X - 456517,23 м., Y- 1336760,36 м.) до точки н12.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № 0343566, выданное Каликинской сельской администрацией Добровского района Липецкой области 13.10.1997г.

В удовлетворении остальных требований Золотарева Николая Ивановича отказать.

Взыскать с Золотарева Николая Ивановича в доход бюджета Добровского района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Ивакиной Марии Васильевны в пользу Золотарева Николая Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей».

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ивакина М.В. обратилась к Золотареву Н.И., администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского района Липецкой области с иском о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка, признании незаконным отказа в установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований Ивакина М.В. указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 0,40 га. Владельцем соседнего (смежного) земельного участка № является ответчик Золотарев Н.И. По ее заявлению в 2009г. проведены межевые работы земельного участка № с учетом фактически сложившего порядка землепользования. Однако акт согласования местоположения границ этого земельного участка Золотарев Н.И. не подписал, представив свои возражения, в которых оспаривает правильность указанных в межевом плане границ от точки н1 до точки н7, которые по его мнению должны проходить по стенам строений истицы, и указывает, что точка н6 показана истицей произвольно, на местности данная точка никакими межевыми знаками не закреплена. Ивакина М.В. считает возражения ответчика по местоположению смежной границы землепользования необоснованными. В свидетельстве на право собственности на землю от 13.10.1997г. указаны размеры ее земельного участка. Местоположение границ земельного участка, указанное в межевом плане от 02.10.2009г., соответствует данным размерам и фактическому порядку землепользования.

От исковых требований к администрации Каликинского сельсовета Добровского района Липецкой области Ивакина М.В. отказалась, производство по делу в этой части требований судом прекращено.

С учетом уточнений в ходе судебного разбирательства заявленных требований Ивакина М.В. просила признать согласованными площадь и границы земельного участка, расположенного при <адрес> в <адрес> в соответствии с межевым планом от 02.10.2009г., в частности по границе, смежной с земельным участком Золотарева Н.И.

Ответчик Золотарев Н.И., возражая против удовлетворения требований Ивакиной М.В., предъявил встречные исковые требования к Ивакиной М.В., администрации Каликинского сельсовета Добровского района о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю от 13.10.1997г., акта об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований Золотарев Н.И. указал, что ему в 1992г. было выдано свидетельство № 800 на право собственности на землю, границы его земельного участка были определены и закреплены межевыми знаками на местности. В июне 2009г. были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ его земельного участка. Однако акт согласования местоположения границ его земельного участка не подписан смежником Ивакиной М.В., возражавшей относительно установленной геодезистом местоположения смежной границы. С возражениями Ивакиной М.В. он не согласен, поскольку установленные при межевании земельного участка Ивакиной М.В. границы не соответствуют правоустанавливающим документам. Ширина ее земельного участка больше на 1,84 м за счет площади его земельного участка. Считает, что оспариваемым свидетельством на право собственности на землю Каликинской администрацией наследникам Мещерякова В.П. (бывшего собственника <адрес>) передана часть принадлежащего ему земельного участка, при том, что представители администрации на место не выезжали, на местности границы не закреплялись. Кроме того, сельская администрация была не вправе выдавать данное свидетельство, так как это относилось к компетенции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Он не был уведомлен о проведении инвентаризации земель в с. Каликино в 1996г. Полагал, что план инвентаризации не может служить бесспорным доказательством местоположения границ земельных участков.

Золотарев Н.И. от исковых требований к администрации Каликинского сельсовета о признании незаконным акта об установлении границ земельного участка отказался, в связи с чем производство по делу в этой части требований прекращено.

С учетом неоднократных уточнений заявленных требований Золотарев Н.И. просит признать межевание земельного участка Ивакиной М.В. незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры проведения межевания и на несоблюдение кадастровым инженером ООО «Вертикаль» методических рекомендаций, признать согласованным местоположение границы его земельного участка от точки н2 до точки н12 по межевому плану его земельного участка от 02.10.2009г.

В судебном заседании Ивакина М.В. и ее представители адвокат Шепина Л.С. и Дергунова Р.В., она же третье лицо, заявленные Ивакиной М.В. требования поддержали, встречные исковые требования Золотарева Н.И. не признали, указав на то, что замеры земельного участка истицы при его межевании проводились по фактическому землепользованию.

В судебном заседании Золотарев Н.И., его представители адвокат Иванов Е.Н. и Золотарев В.Н. иск Ивакиной М.В. не признали, встречные требования поддержали.

Глава администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского района Липецкой области Глотов Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вертикаль» по доверенности Дрозд М.Г. требования Золотарева Н.И. не признал, указав, что в 2009г. при проведении работ по межеванию спорных земельных участков стороны сообщили о наличии спора по смежной границе. Границы каждого из земельных участков определялись по указаниям собственников. О своих возражениях Ивакина М.В. сообщила устно, а письменные возражения представила 23.10.2009г., что не повлекло нарушения прав Золотарева Н.И. Работы проведены в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России №412. Межевые планы земельных участков являются промежуточными и изготовлены для разрешения земельного спора в судебном порядке.

В судебное заседание третьи лица Боева А.В., Семенихина Т.В., Фролова Л.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования Ивакиной М.В. поддержали, против требований Золотарева Н.И. возражали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе Золотарев Н.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Ивакина М.В. просит об отмене постановленного судом решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Ивакиной М.В., ее представителей адвоката Шепину Л.С. и Дергунову Р.В., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против доводов жалобы Золотарева Н.И., объяснения Золотарева Н.И., его представителей адвоката Иванова Е.Н. и Золотарева В.Н., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против доводов жалобы Ивакиной М.В., судебная коллегия считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок создается установлением его границ. Все определения земельного участка, вытекающие из действующего законодательства, непременно содержат упоминание границ, без определения в установленном федеральными законами порядке границ земельный участок, как объект права, существовать не может. В силу действующих норм земельного законодательства формально-юридически такой земельный участок не может быть не только объектом сделки, но и вообще считаться земельным участком.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с приведенными правовыми нормами - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст.40 названного закона.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Материалами дела установлено, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> площадью 0,30 га принадлежит Золотареву Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от 05.11.1992г. В чертеже границ земельного участка, отраженном в свидетельстве, указаны его размеры: по ширине 16 м, по длине 188 м.

Земельный участок № по <адрес> в <адрес>, площадью 0,40 га, ранее принадлежал Мещерякову В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю № 801 от 08.12.1992г. В чертеже границ земельного участка указаны его размеры: по ширине 16 м и 19 м, по длине - 228 м.

Мещеряков В.П. умер, его имущество приняли в наследство Боева А.В., Дергунова Р.В., Семенихина Т.В., Фролова А.В., Ивакина М.В., о чем Ивакиной М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.09.1997г.

13.10.1997г. его наследникам Каликинской сельской администрацией на основании указанного свидетельства выдано также свидетельство на право собственности на землю № 0343566 о предоставлении в собственность земельного участка № по <адрес> в

<адрес>, площадью 0,40 га. Согласно схеме, указанной в данном свидетельстве, земельный участок № имеет следующие размеры: по ширине 18 м и 19,3 м, по длине - 212,4 м.

До выдачи названного свидетельства в с. Каликино была проведена инвентаризация земель, в процессе которой проведены натуральные обследования земельных участков с их обмером и ведением абриса, корректировка картографических планов, установлено расположение каждого земельного участка. Площади и местоположение границ земельных участков согласованы с землеустроителем Каликинской сельской администрации. Согласно пояснительной записке в случае использования палисадника под хозпостройки, сад, огород, длина приусадебного земельного участка принималась от линии палисадника. Площади каждого земельного участка определены по натуральным промерам. (т. 2 л.д. 12-19.

При разрешении данного спора суд верно учел данные проведенной инвентаризации, согласно которым размеры земельного участка № составляют: ширина по фасаду - 18,6 м, ширина по тыльной стороне - 19,3 м., длина - 212,4 м, площадь земельного участка - 0,40 га. Размеры земельного участка № составляют: ширина по фасаду - 14,5 м, ширина по тыльной стороне - 16 м, длина - 217,7 м, площадь земельного участка составляет 0,35 га. (том 1 л.д. 40-41, том 2 л.д. 25,29) Из карты расположения земельных участков по <адрес> усматривается, что граница между земельными участками № и № со стороны фасада проходит по ограждению Золотарева Н.И. и далее идет по стене его жилого дома.

В соответствии с межевым планом от 02.10.2009г., на который в обоснование своих возражений и заявленных требований ссылается Золотарев Н.И., ширина его земельного участка по фасаду – 15.70м (т. н 1 – т. н 2) (т.1 л. д.156).

Для уточнения местоположения границ смежных земельных участков и Ивакиной М.В., и Золотаревым Н.И. в 2009г. проведено межевание принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Акты согласования местоположения границ земельных участков сторонами не подписаны в связи с возникшим между ними спором относительно местоположения смежной границы.

Ивакина М.В. возражает против установления местоположения смежной границы с земельным участком Золотарева Н.И. от точки н2 до точки н12, ссылаясь на то, что местоположение смежной границы в указанных точках указано ответчиком Золотаревым Н.И. в соответствии с актом Каликинской сельской администрации от 18.05.2004г. об установлении границ его земельного участка, признанным решением Добровского районного суда от 12.02.2008г. незаконным.

Золотарев Н.И. возражает против установления местоположения смежной границы с земельным участком Ивакиной М.В. от точки н1 до точки н7, а также против координат точки н6, полагая, что ширина земельного участка Ивакиной Н.И. увеличилась, и соответственно увеличилась его площадь, за счет площади его земельного участка.

Дав представленным сторонами доказательствам правовую оценку по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что возражения Золотарева Н.И. являются необоснованными. При разрешении данного спора судом установлен факт существования сложившего порядка землепользования, в соответствии с которым ООО «Вертикаль» проведены кадастровые работы и изготовлены межевые планы спорных земельных участков. Суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Золотаревым Н.И. суду не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своего довода о том, что ширина земельного участка №, исходя из его размеров по состоянию на 1992г., увеличилась за счет его земельного участка №.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, признал согласованным местоположение границы земельного участка Ивакиной М.В., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ, от точки н 1 ( с координатами Х - 456561.45м, У -1336776.65м) до точки н 7, постановив считать координатами точки н 7 Х - 456517.23 м, У- 1336760.36м). Признал согласованным местоположение границы земельного участка Золотарева Н.И., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Вертикаль» 02.10.2009г., от точки н 7 (с координатами Х – 456517.23м, У – 1336760.36м) до точки н 12. Признал недействительным свидетельство на право собственности на землю №0343566, выданное Каликинской сельской администрацией Добровского района Липецкой области от 13.10.1997г.

Оспаривая местоположение смежной границы в точках от н 7 до н 12, указанное в межевом плане, составленным ООО «Вертикаль» 02.10.2009г. в отношении земельного участка Золотарева Н.И. №, и постановленное в этой части судебное решение, истица Ивакина М.В. указывает на то обстоятельство, что местоположение смежной границы в указанных точках при межевании 02.10.2009г. установлено в соответствии с межевыми знаками, установленными актом от 18.05.2004г. об установлении границ земельного участка Золотарева Н.И., в то время, как названный акт вступившим в законную силу судебным решением от 12.02.2008г. признан недействительным. По этим основаниям Ивакина М.В. считает, что местоположение смежной границы в указанных точках должно быть признано согласованным в соответствии с местоположением смежной границы в этих точках, указанных в межевом плане от 02.10.2009г. в отношении ее земельного участка №.

По утверждению Золотарева Н.И., местоположение смежной границы в указанных точках н.7 – н 12 определено правильно в соответствии с межевым планом, составленным в отношении его земельного участка №, и, напротив, местоположение смежной границы в точках н 1 – н.7 в соответствии с межевым планом в отношении земельного участка № судом определено неверно, в указанных точках, как считает Золотарев Н.И., местоположение смежной границы должно быть также определено в соответствии с межевым планом от 02.10.2009г., составленным в отношении его земельного участка №.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе межевые планы, составленные 02.10.2009г. в отношении смежных земельных участков № и №, материалы по инвентаризации земель с.Каликино (т.2 л.д.10-40), вступившее в законную силу решение суда от 12.02.2008г., которым признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2004г., выданное Золотареву Н.И. на земельный участок по указанному адресу площадью 3615кв.м., (т.1 л.д.21-28) по межевому плану от 02.10.2009г. площадь земельного участка № (Золотарев Н.И.) равна 3575кв.м., отсутствие в материалах дела отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что при межевании земельного участка № (Ивакиной М.В.) в октябре 2009г. произошло увеличение площади этого земельного участка за счет уменьшения площади земельного участка № (Золотарева Н.И.), судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение в части признания согласованным местоположения границы земельного участка Золотарева Н.И., расположенного в <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Вертикаль» от 02.10.2009г. от точки н 7 до точки н 12, считает возможным постановить в этой части новое решение, которым установить местоположение границы земельного участка Золотарева Н.И. в точках н 7 до точки н 12 в соответствии с межевым планом от 02.10.2009г., составленным ООО «Вертикаль» в отношении земельного участка Ивакиной М.В. Установить координаты точки н 7 в соответствии с межевым планом в отношении земельного участка Ивакиной М.В. (т1. л.д.9-21, 145-165).

Доводы кассационной жалобы Золотарева Н.И. являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, этим доводам судом дана правильная правовая оценка, дополнительного правового аргументирования доводов поданная Золотаревым Н.И. жалоба не содержит.

Принимая обжалуемое по делу судебное постановление, суд первой инстанции, вопреки доводам Золотарева Н.И. полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения требований Золотарева Н.И. Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Золотарева Н.И.

Результаты оценки представленных Золотаревым Н.И. доказательств суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 января 2011 года – отменить в части признания согласованным местоположения границы земельного участка Золотарева Николая Ивановича, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Вертикаль» от 02.10.2009г. от точки н7 до точки н12, постановить в этой части новое решение, которым установить местоположение границы земельного участка Золотарева Николая Ивановича по адресу: <адрес>, от точки н7 до точки н12 в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Вертикаль» от 02.10.2009г. в отношении земельного участка Ивакиной Марии Васильевны, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Вертикаль» 02.10.2009г.

Установить координаты точки н7 в соответствии с межевым планом в отношении земельного участка Ивакиной Марии Васильевны, составленным ООО «Вертикаль» от 02.10.2009г. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Золотарева Николая Ивановича отказать.

Председательствующий-подпись копия верна: докладчик

Судьи –подписи секретарь