Решение

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Дудников С.А.

ДОКЛАДЧИК: Малык В.Н. Дело № 33-1843 а/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судей: Малыка В.Н. и Кожевникова С.А.

при секретаре: Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Ложкина Михаила Сергеевича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ложкина Михаила Сергеевича к АНОО ВПО «Воронежский экономико-правовой институт» о защите прав потребителей оставить без движения.

Предложить Ложкину Михаилу Сергеевичу в срок до 7 июня 2011 года исправить недостатки искового заявления, представив в суд документы, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства оплаты за обучение, доказательства не выполнения ответчиком условий договора.

Разъяснить Ложкину Михаилу Сергеевичу, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ложкин М.С. обратился в суд с к АНОО ВПО «Воронежский экономико-правовой институт» с иском о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства за ненадлежащее обучение в размере 114000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Ложкин М.С. просит отменить это определение, полагая его незаконным и необоснованным, по причине допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Ложкина М.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержания искового заявления закреплены в ст.131 ГПК РФ.

Статья 132 ГПК РФ называет перечень документов, которые необходимо прикладывать к исковому заявлению при его подаче в суд.

Оставляя исковое заявление без движения, сославшись на положения ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что Ложкину М.С. следует представить документы, подтверждающие его требования, а именно: доказательства оплаты за обучение, доказательства не выполнения ответчиком условий договора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах ( ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств в силу положений ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству разъяснил, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья необоснованно оставил исковое заявление Ложкина М.С. без движения по причине не приобщения к заявлению необходимых доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: