Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.

при секретаре Кошкиной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Соколова А.Н.

на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2011года, которым

Соколов А.Н., <ДАТА>года рождения, уроженец д. <адрес>, судимый:

1). 22.08.01г. по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно по постановлению суда от 17.01.03г. на 1год 4 месяца 24 дня;

2). 19.05.04г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 24.01.07г. внесены изменения в приговор от 22.08.01г.: исключен квалифицирующий признак кражи « неоднократно», постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам 9 месяцам лишения свободы; по приговору от 19.05.04г. постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ – к 3годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно постановлением суда от 28.06.07г. на 2 месяца 20 дней;

3). 25.10.07г. по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 9 ноября 2009года,

осужден: по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11г.) к 2годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 9 марта 2011года.

По этому же делу осужден Галимов М.А., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Васевой Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соколов А.Н. признан виновным в том, что 11 октября 2010года около 21 часа группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем взлома замков незаконно проникли в дачный дом и в металлический ящик, расположенный рядом с дачным домом, принадлежащие Ф., откуда тайно похитили имущество потерпевшего на сумму 1660руб.

Соколов А.Н. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью. Считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, а также то, что он вину признал, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Антимонов В.В. просит доводы осужденного отклонить, поскольку приговор является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Соколова А.Н. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Ф. о том, что из его дачного дома, из кессона и металлического ящика совершена кража, принадлежащего ему имущества, заявлением потерпевшего, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов, явкой с повинной Соколова А.Н. Виновность Соколовым не оспаривается в кассационной жалобе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Соколова А.Н. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, исходя из которых, Соколов характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у нарколога; смягчающих обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Мнение потерпевшего о мере наказания суду было известно и при назначении наказания судом принималось во внимание.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения, применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку Соколов А.Н. ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества, условно – досрочно освобождался, выводов не делал и вновь совершал преступления. Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2011года в отношении Соколова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: