Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей: Яруничевой Н.Б, Чиликовой Е.В.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Переляева С.Л. на постановление Тотемского районного суда от 27 августа 2010года, которым Переляеву С.Л., <ДАТА> рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение и во исполнение приговора Междуреченского районного суда от 11 сентября 2008 г. он направлен в колонию-поселение сроком на 2 года. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу и исчислена с момента фактического задержания.

Задержан фактически 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Федюнина Н.А., объяснения осужденного Переляева С.Л и в его защиту адвоката Королева В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором Междуреченского районного суда Вологодской области от 11сентября 2008 года Переляев С.Л. осужден по ст. 166 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением ряда обязанностей.

Постановлением суда от 14 сентября 2009 г. и от 13 ноября 2009 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев.

Суд удовлетворил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции и отменил Переляеву условное осуждение.

В кассационной жалобе осужденный Переляев просит постановление суда отменить, учесть поправки внесенные ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, дать ему возможность работать и заниматься воспитанием несовершеннолетней дочери.

В обосновании жалобы указывает, что умышленно от исполнения возложенных на него судом обязанностей он не уклонялся, сам искал место работы, в связи с чем выезжал за пределы района, неявка на регистрацию допущена в осеннее-зимний период, когда не было места работы и материальных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции и отменил осужденному условное осуждение.

Материалами дела установлено, что Переляев систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, за что предупреждался, но выводов не сделал и с июня 2010 года скрылся от контроля с целью уклонения от отбывания наказания, местонахождение его не было известно свыше 30 дней. Как сам пояснил в судебном заседании, он уехал в июне 2011 г., работал сначала в <адрес>, потом в <адрес>, а вернувшись домой 18 февраля 2011 года был задержан.

Доводы Переляева, что якобы он понял инспекцию, что может ехать на заработки за пределы района, являются надуманными и опровергаются протоколом судебного заседания по рассмотрению ходатайства уголовно-исполнительной инспекции от 27 августа 2010 года, розыскными мероприятиями инспекции и суда, самим поведением осужденного.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с принятием ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, улучшающего положение осужденного следует считать его направленным во исполнение приговора Междуреченского районного суда от 11 сентября 2008 г. в редакции данного федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Тотемского районного суда от 27 августа 2010 года в отношении Переляева С.Л. изменить, считать его направленным в колонию-поселение во исполнение приговора Междуреченского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2008 года по ст. 166 ч 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года).

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: