Решение

Судья – Чабан И.А. Дело № 12-481/11

Р Е Ш Е Н И Е

«19» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хинько Николая Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 февраля 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением П ДПС ГИБДД ГУВД КК № "..." от 06.12.2010 года Хинько Н.Н. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хинько Н.Н. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Краснодара, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 февраля 2011г, жалоба Хинько Николая Николаевича на постановление П ДПС ГИБДД ГУВД КК "..." по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 04.12.2010 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хинько Н.Н. просит отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Хинько Н.Н., просившего решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

За нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения установлена административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как видно из имеющихся в деле доказательств – рапорта инспектора по розыску, объяснений понятых и второго участника ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель Хинько Н.Н., двигаясь на автомобиле HUNDAY "..." по <адрес обезличен> при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю Ауди госномер "..." движущемуся попутно, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП, обоим транспортным средствам причинены повреждения.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключениями служебных проверок по обращению Хинько Н.Н. от дата обезличена года и от дата обезличена года, нарушений в действиях инспектора по розыску Плахотнего В.В. при составлении административного материала в отношении Хинько Н.Н. за нарушение п.8.4 ПДД РФ, выявлено не было.

Определение круга доказательств, согласующихся между собой и с материалами дела, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также их оценка и анализ проведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Хинько Н.Н. в совершенном правонарушении.

Доводы Хинько Н.Н. о том, что материал по факту ДТП был составлен с нарушением его прав и интересов, не нашли своего подтверждения.

Представленная видеозапись ДТП не опровергает конечный вывод должностного лица ГИБДД и судьи о нарушении Хинько Н.Н. правил дорожного движения, а следовательно, не ставит под сомнение законность и обоснованность содержащегося в решении судьи вывода об отказе в удовлетворении жалобы Хинько Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в решении.

Наказание Хинько Н.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 февраля 2011г оставить без изменения, а жалобу Хинько Николая Николаевича – без удовлетворения.

Судья краевого суда