Решение

Судья: Бражников А.А. Дело № 33-11391/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар Маслова Р.Е. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пегушина В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумкин Е.У. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения департамента городского хозяйства администрации МО гор. Краснодар об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения. Указал, что он инвалид 2-й группы и является собственником квартиры "номер обезличен", расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Для производства перепланировки квартиры (расширение балкона) он изготовил проект перепланировки, за согласованием обратился в департамент городского хозяйства администрации МО гор. Краснодар, но ему было отказано. Считает данный отказ необоснованным. Просит суд признать отказ незаконным и обязать администрацию МО гор. Краснодар принять решение о согласовании проекта переустройства.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.04.2011 года заявление Наумкина Е.У. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодара просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Администрации МО г. Краснодар – Маслова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Как установлено судом из материалов данного дела, Наумкин Е.У. является собственником двухкомнатной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Заявителю присвоена инвалидность 2-й группы на бессрочный срок, что подтверждается справкой бюро МСЭ № 1 №4763345 от 4.03.2004 г..

На его обращение в департамент городского хозяйства администрации МО г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по перепланировке жилого помещения (расширение балкона), получил отказ по причине отсутствия муниципальной услуги по реконструкции балкона.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения ( <адрес обезличен>, по состоянию на 04.09.2009 г., площадь балкона составляет 3.8 кв.м..

В соответствии с санитарными правилами 35 - 102 - 2001 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам» летние помещения (террасы, веранды, лоджии, балконы) являются обязательной принадлежностью квартир и жилых ячеек для постоянного проживания инвалидов; минимальная ширина летних помещений должна быть не менее 1.4 кв.м., а площадь летних помещений для двухкомнатных квартир не менее 6 кв.м.

Согласно проекту ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» № 11 - 167 производство реконструкции балкона квартиры <адрес обезличен>, и его расширение до размеров 3.50м.х1.40м. возможно при соблюдении требований проекта, не нарушает законодательно установленные нормативы площади, в результате выполненных работ конструктивно - прочностные характеристики здания нарушены не будут, его соответствие СНиП 31 - 01 - 2003 «Здания жилые много квартирные» не изменится.

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (ч. 1). Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2).

Все вышеуказанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании изложенного, а также того, что в отказе департамента городского хозяйства администрации муниципального образования гор. Краснодар указания на предусмотренные ЖК РФ основания отсутствуют, доказательств обоснованности отказа в согласовании перепланировки не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: