Решение

Судья Прокуда О.А. Дело № 33- 6284/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Репич В.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ячменевой Ираиды Ивановны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 января 2011г., которым удовлетворен иск Ячменева Александра Анатольевича к Ячменевой Ираиде Ивановне о признании частично недействительным договора приватизации квартиры и признании права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

В 1993 году Ячменевой И.И. на состав семьи из четырех человек (она, супруг Ячменев А.А., двое сыновей Ячменев Александр и Ячменев Анатолий) была предоставлена <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

08 июля 1993 года Ячменева И.И. приватизировала квартиру в свою личную собственность.

Ячменев А.А. – сын Ячменевой И.И. обратился в суд с иском к Ячменевой И.И. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры и признании права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что он не знал о том, что ответчица приватизировала квартиру на свое имя. Он на момент заключения договора приватизации был несовершеннолетним, приватизацией нарушены его права.

Ячменева И.И. иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что ее сын знал о приватизации квартиры на ее имя еще в 2004 году.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 января 2011г. иск удовлетворен.

За Ячменевым А. А. признано право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе Ячменева И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сыну было известно о приватизации квартиры на ее имя, поскольку он видел соответствующие документы при получении паспорта, а также в процессе рассмотрения дела по ее иску к Ячменеву А.А. о взыскании суммы оплаты за коммунальные услуги, таким образом, он пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Ячменева А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обоснованно удовлетворил иск Ячменева А.А., поскольку на момент заключения договора о передаче спорной квартиры бесплатно в собственность ответчицы он был несовершеннолетним, и приватизацией квартиры на имя Ячменевой И.И. без учета его права на участие в приватизации нарушен закон.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с 2004 года знал о том, что собственником квартиры является его мать, однако договор не оспаривал; что пропущен срок исковой давности, судом проверялись, и им была дана оценка. Кроме того, данные доводы не могут являться основанием для лишения Ячменева А.А. права на участие в приватизации жилой площади, которое он имел в силу закона, являясь на момент заключения договора несовершеннолетним.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 января 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ячменевой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: