Решение

Судья Суслова С.С. Дело № 33-7388/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Быстрова А.Н. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 09 марта 2011г., которым удовлетворен иск Макаровой Любовь Николаевны, Тишаковой Екатерины Андреевны к Администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о переводе его в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова Л.Н., Тишакова Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которое состоит в изменении места расположения внутриквартирных перегородок и обустройством отдельного входа в помещение ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры и в соответствии с проектом самостоятельно произвели ее перепланировку. Произведенные строительные работы соответствуют необходимым нормам и правилам, но им было необоснованно отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии с переводом его в нежилое помещение.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 09 марта 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие согласование перепланировки с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар; с управляющей организацией; отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на оборудование отдельного входа в помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В части 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд принял решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, т.к. признал, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данный вывод суда не противоречит представленным по делу доказательствам. Так, по заключению строительно-технической экспертизы, специалистов санитарно-эпидемиологической службы, пожарного надзора перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает безопасность строительных конструкций многоквартирного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка квартиры привела к изменению функционального назначения вновь образованного помещения, а поскольку судом не были установлены условия, которые не допускают перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, то с учетом положений ст., ст. 22, 24 ЖК РФ был сделан правильный вывод о незаконности отказа в переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Согласие соседей на перепланировку и перевод квартиры в нежилое помещение имеется; доказательств нарушения прав и законных интересов других собственников квартир в доме не представлено.

Перепланировкой права муниципального образования г.Краснодарне нарушены, т.к., муниципалитет собственником дома не является.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 09 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи