Судья Федянина Т.А. Дело№33-10898/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Радченко Д.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 19 апреля 2011г., которым частично удовлетворен иск Бесценного Сергея Викторовича к УСЗН департамента социальной защиты населения КК в Прикубанском внутригородском округе об индексации размера суммы возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л А:

Бесценный С.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара об индексации денежных сумм, выплачиваемых в счет компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на то, что он является инвалидом третьей группы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ему назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, но индексация данных сумм с 03 июня 2006г. по 21 июня 2007г. не производится, что привело к значительному снижению размеров указанных выплат. Бесценный С.В. просил взыскать единовременно за период с 03 июня 2006г. по 21 июня 2007г. <данные изъяты> руб.

Представитель Управления социальной защиты населения в Прикубанском административном округе гор. Краснодара Департамента социальной защиты населения по КК иск не признал, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Краснодар от 21 ноября 2007г. произведено взыскание суммы с индексацией, поэтому оснований для производства повторной индексации сумм не имеется.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 19 апреля 2011г. иск удовлетворен частично; в пользу Бесценного С.В. взыскано единовременно <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе УСЗН департамента социальной защиты населения КК в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара просит отменить решение суда, поскольку имеет место двойная индексация, т.к. решением суда от 21 ноября 2007г. производилась индексация тех же сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Бесценного С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд произвел индексацию требуемых выплат в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( с дополнениями и изменениями от 12 февраля 2001г. №50ФЗ, от 26 апреля 2004г. №31 –ФЗ.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами по делу, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Бесценному С.В., в установленном порядке с 03 июня 2003г. по 31 декабря 2007г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью истца вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Бесценному С.В. имущественного вреда, т.е. убытков.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд правомерно возместил Бесценному С.В. убытки, причиненные ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Утверждение в кассационной жалобе, что данная индексация является повторной, не убедительно, поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 21 ноября 2007г. заявленные по настоящему делу требования не разрешались.

Доводы жалобы о том, что принятый судом расчет привел к двойной индексации, также несостоятельны, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 19 апреля 2011г.. оставить без изменения, а кассационную жалобу УСЗН департамента социальной защиты населения КК в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи