Решение

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 33-10758 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Радченко Д.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО «Стройинтеркомплекс», администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 апреля 2011г., дополнительное решение Советского районного суда от 18 апреля 2011г., которым удовлетворен иск Тумасяна Левика Агвановича к ООО «Стройинтеркомплекс», ООО «Нефтестройиндустрия - Юг» об исполнении условий договора инвестирования строительства и отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Стройинтеркомплекс» к Тумасяну Левику Агвановичу об изменении условий договора инвестирования строительства,

У С Т А Н О В И Л А:

31 мая 2004 года между ООО «Строийинтеркомплекс» и Тумасяном Л.А. заключен договор инвестирования строительства жилья – однокомнатной <адрес обезличен> многоквартирном доме литер А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

02 августа 2004 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства жилья, согласно которому квартира, указанная в договоре, является нежилым помещением, а застройщик (ООО «Стройинтеркомплекс») гарантирует наличие и действительность разрешений, лицензий, согласований и иных документов и полномочий, необходимых для выполнения обязательств по договору.

Тумасян Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс», ООО «Нефтестройиндустрия - Юг» об исполнении условий договора инвестирования строительства, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Стройинтеркомплекс» не выполнил свои обязательства, взятые по договору инвестирования жилья и дополнительному соглашению к данному договору. В настоящее время работы по строительству дома ведет ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» по договору подряда, заключенному с ООО «Стройинтеркомплекс».

Тумасян Л.А. просил суд обязать ответчиков выполнить строительные работы в <адрес обезличен> (бывший ) по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с рабочим проектом , изготовленным в 2004 году ООО «Стройпроект – XXI», в сроки, установленные договором подряда от 07 октября 2010 года, заключенным между ООО «Стройинтеркомплекс» и ООО «Нефтестройиндустрия-Юг»; обязать ООО «Стройинтеркомплекс» внести в проектную документацию жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> соответствующие изменения; провести государственную экспертизу рабочего проекта за счет ООО «Стройинтеркомплекс».

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» против удовлетворения иска возражал, заявил встречный иск к Тумасяну Л.А. об изменении условий договора инвестирования строительства, указывая, что условия дополнительного соглашения, заключенного с истцом, противоречат условиям разрешительной документации, выданной в настоящее время для строительства дома, все помещения в доме являются жилыми. Таким образом, существенно изменились обстоятельства, при которых выполнение дополнительного соглашения невозможно.

Тумасян Л.А. встречные исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 05 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 апреля 2011 года в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Стройинтеркомплекс» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что разрешительная документация на строительство и ранее, и в настоящее время не содержит данных о наличии в доме нежилых помещений, следовательно, условия дополнительного соглашения не соответствуют условиям разрешения на строительство дома и применению подлежат положения ст. 451 ГК РФ об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В кассационной жалобе администрация МО г. Краснодар просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства жилья от 31 мая 2004 года ничтожно, поскольку застройщику выдавалось разрешение на строительство жилого дома без нежилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя ООО «Стройинтеркомплекс», представителя администрации МО г. Краснодар, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором инвестирования строительства жилья от 31 мая 2004 года предусмотрено, что застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию по строительству жилого дома.

Судом установлено, что, начиная с момента заключения между Тумасяном Л.А. и ООО «Стройинтеркомплекс» дополнительного соглашения от 02 августа 2004 года к договору инвестирования строительства жилья, застройщик вел строительство в соответствии с условиями заключенной с истцом сделки, однако в основную документацию по строительству объекта изменения не вносились, что впоследствии привело к выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома без учета наличия в нем нежилых помещений.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об удовлетворении иска Тумасяна Л.А. с учетом того, что ООО «Стройинтеркомплекс» не выполнило условия заключенного с Тумасяном Л.А. дополнительного соглашения в части наличия и действительности разрешений, лицензий, согласований и иных документов и полномочий, необходимых для выполнения обязательств по договору.

Обсуждая встречный иск ООО «Стройинтеркомплекс» к Тумасяну Л.А. об изменении условий договора инвестирования строительства, суд обоснованно указал на то, что приведенные застройщиком доводы не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ и основанием для изменения условий договоров, заключенных с Тумасяном Л.А. не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ООО «Стройинтеркомплекс» о том, что условия дополнительного соглашения не соответствуют условиям разрешения на строительство дома и применению подлежат положения ст. 451 ГК РФ об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, несостоятельны.

Ссылки кассационной жалобы ООО «Стройинтеркомплекс» и администрации МО г. Краснодар на то, что разрешительная документация на строительство и ранее, и в настоящее время не содержит данных о наличии в доме нежилых помещений, судом проверялись, и им была дана оценка с учетом того, что Тумасян Л.А. не может нести ответственность за бездействие застройщика по выполнению условий дополнительного соглашения об оформлении всей необходимой документации по строительству возводимого им дома. Кроме того, в связи с внесениями изменений в постановление администрации МО г. Краснодар о предоставлении земельного участка для строительства аналогичные соглашения заключались ООО «Стройинтеркомплекс» и с другими гражданами.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 апреля 2011 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Стройинтеркомплекс», администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: