Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-10620/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Леганова А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сергиенко Ларисы Аркадьевны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года, возражения на кассационную жалобу Зарбиди К.И., Зарбиди О.К..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко Л.А. обратилась в суд с иском к Зарбиди К.И., Зарбиди О.К., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, утверждая, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома с земельным участком площадью 344 кв.м, расположенных по <адрес обезличен>. Зарбиди К.И. и Зарбиди O.K. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым "номер обезличен", площадью 742 кв.м, расположенный по <адрес обезличен>. В ходе проведения землеустроительных работ и подготовки межевого плана ее земельного участка выявлено, что при установлении границ участка по <адрес обезличен>, неправильно были определены координаты существующего межевого забора и кадастровый план на земельный участок по данному адресу выдан с наложением на ее земельный участок, площадью 16 кв.м.. В связи с этим просит суд признать недействительными акт установления размеров и точных границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, в части включения в его состав земельного участка площадью 16 кв.м. по <адрес обезличен>; признать недействительным, в части площади земельного участка, чертеж границ земельного участка, утвержденный 14.12.2002г. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика; признать недействительным, в части площади земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка по <адрес обезличен> кадастровый "номер обезличен"

Обжалуемым решением горсуда от 31.03.2011 года, в удовлетворении исковых требований Сергиенко Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Сергиенко Л.А. просит отменить решение суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Зарбиди О.К., Зарбиди К.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на нее, выслушав мнение Сергиенко Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что истице на основании договора дарени-29.09.1998г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 344 кв.м. с расположенной на нем 1\2 долей жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (внесен в ГКН 10.08.2005г.), ему присвоен кадастровый "номер обезличен"

Согласно графы «16 - особые отметки» кадастрового паспорта, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Зарбиди К.И. и Зарбиди O.K. на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждого) принадлежит смежный земельный участок площадью 742 кв.м, кадастровый номер "номер обезличен", расположенный по <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 24.03.2005г. Право собственности удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2005г.

Согласно п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливает, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Оно включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

«Инструкция по межеванию земель», утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. содержит требования к оформлению результатов работ по межеванию земель.

Согласно Инструкции, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, составляется чертеж границ земельного участка, который утверждается председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; - акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.(п.п.9.2,12.4,14.2).

Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке (п. 15).

Согласно имеющегося в межевом деле Акта установления и согласования границ земельного участка площадью 742 кв.м. по <адрес обезличен>, утвержденного Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика 09.12.2002г, межевание земельного участка ФИО, ФИО, ФИО(прежних собственников участка) выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков или их представителей, что подтверждается их подписями, в том числе подписью Сергиенко Л.А..

Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено. Опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью. Смежные землепользователи при отводе земельного участка претензий по границам не заявляли.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступивших в законную силу решений мирового судьи 14-го судебного участка г. Геленджика от 26.09.2007г. и от 26.05.2010г., Сергиенко Л.А. и ФИО создали препятствия Зарбиди К.И. и Зарбиди O.K. в пользовании принадлежащим им земельным участком, самовольно захватив часть участка (площадью 15,6 кв.м. каждый), в связи с чем обязаны перенести существующие заборы вглубь своих участков и снести хозяйственные постройки. Судебные решения исполнены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение судебно-технической экспертизы является не допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта противоречат обстоятельствам, установленными вступившими в законную силу судебными решениями.

Суд также верно нашел необоснованными требования истицы в части признания недействительным кадастрового паспорта земельного участка по <адрес обезличен>, кадастровый "номер обезличен".

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что орган кадастрового учета в случае принятия решения о постановке на учет объекта недвижимости обязан выдать заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости (п.1 ч.2 ст.23), а в случае принятия решения об учете изменений такого объекта недвижимости - кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (п.2 ч.2 ст.23).

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке (ч.13 ст.27 Федерального закона).

Таким образом, данным Федеральным законом предусмотрен специальный способ защиты права лица, полагающего неправомерным решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в иске Сергиенко Л.А. следует отказать.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: