Решение

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-10450/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Шуниной Л.П. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Подшибякиной Ирины Григорьевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 марта 2011г., которым отказано в иске Подшибякиной Ирины Григорьевны к ИП Маховой Нине Григорьевне о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества; компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

04 июля 2010 года произошел пожар в здании магазина «Продукты», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Владельцем магазина является ИП Маховая Н.Г.

Подшибякина И.Г. обратилась в суд с иском к ИП Маховой Н.Г. о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества; компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате пожара пострадал принадлежащий ей жилой дом по 1 <адрес обезличен>. По заключению эксперта одной из причин пожара является несоблюдение правил пожарной безопасности в магазине. Размер ущерба составил <данные изъяты> руб., поскольку вторая половина дома принадлежит другому лицу, а общий ущерб определен в <данные изъяты> руб. Кроме того, случившимся ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

ИП Маховая Н.Г. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 29 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Подшибякина И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пожар произошел по вине ответчицы; суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Подшибякиной И.Г., Маховой Н.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по факту пожара в магазине «Продукты», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, усматривается, что здание магазина было уничтожено умышленно, в результате поджога неустановленным лицом, а не в результате несоблюдения ответчицей правил противопожарной безопасности либо проявленной ею халатности.

Маховая Н.Г. по уголовному делу признана потерпевшей и гражданским истцом.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Подшибякиной И.Г., а доводы ее жалобы о наличии вины Маховой Н.Г. в случившемся пожаре являются несостоятельными.

Ссылки кассационной жалобы на необоснованность отказа суда во взыскании компенсации морального вреда, также несостоятельны. При установленных судом обстоятельствах дела законом компенсация морального вреда не предусмотрена (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Подшибякина И.Г. не лишена возможности обратиться в суд с заявленными требованиями к виновнику произошедшего пожара после установления такового компетентными органами.

Руководствуясь ст.361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Подшибякиной И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: