Решение

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-9622/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Радченко Д.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акулова Артема Александровича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17марта 2011г., которым отказано в иске Акулова Артема Александровича к ООО «Евросеть-Ритейл» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Акулов А.А. работал в ООО «Евросеть-Ритейл» электриком. Приказом от 10 сентября 2009 года он был уволен за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 февраля 2010 года Акулов А.А. восстановлен на работе электриком с взысканием оплаты за время вынужденного прогула.

Приказом от 04 октября 2010 года Акулов А.А. уволен с работы за совершение прогула 07 сентября 2010г по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Акулов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что после восстановлении на работе он не мог приступить к ее выполнению до 08 сентября 2010, т.к. ответчик препятствовал ему в этом, не желая исполнять решение суда.

Акулов А.А. просил суд восстановить его на работе с 04 октября 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск с 10 сентября 2009 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда; обязать ответчика заменить ему трудовую книжку.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Акулов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик фактически не исполнил решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 февраля 2010 года о восстановлении его на работе; не представлены доказательства нарушения им трудовой дисциплины, послужившие основанием для увольнения 04 октября 2010г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Евросеть-Ритейл», заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований к увольнению Акулова А.А. по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Нарушение истцом трудовой дисциплины подтверждается представленными ответчиком документами – актами об отказе от дачи объяснений по факту отсутствия на работе, табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте.

Утверждения Акулова А.А. о том, что спор с работодателем по поводу порядка исполнения решения Советского районного суда г. Краснодар от 25 февраля 2010 года о восстановлении его на работе давал ему право для отсутствия на рабочем месте 07 сентября 2010г., не могут служить основанием для признания совершения им прогула по уважительной причине, поскольку приведенное Акуловым А.А. обстоятельство не указано трудовым законодательством в качестве повода для прекращения работы.

Доказательств того, что 07 сентября 2010г. Акулов А.А. не был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, нет. Как следует из дела, ООО «Евросеть-Ритейл» решение суда от 25 февраля 2010 года о восстановлении Акулова А.А. на работе исполнило, издав соответствующий приказ, произведя необходимые выплаты и записи в трудовой книжке.

Руководствуясь ст.361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акулова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: