Решение

Судья Платонова Э.Р. Дело № 33-8592 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Майгур Олега Юрьевича, Кансузяна Варужана Ардавазовича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2011г., которым частично удовлетворен иск Майгур Олега Юрьевича к Канзусян Варужану Ардавазовичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А:

31 октября 2009 года Майгур О.Ю. и Кансузян В.А. заключили договор займа, по условиям которого Майгур О.Ю. передал Кансузяну В.А. <данные изъяты> рублей на срок до 31 января 2010 года.

Майгур О.Ю. обратился в суд с иском к Кансузян В.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Задолженность составила <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная договором неустойка из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата – <данные изъяты> рублей за период с 01 февраля 2010 года по 15 февраля 2011 года.

Кансузян В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что сумма займа им возвращена в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2011 года иск удовлетворен частично.

С Кансузян В.А. в пользу Майгур О.Ю. взыскана сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля и судебные расходы – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Майгур О.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы предусмотренной договором займа неустойки.

В кассационной жалобе Кансузян В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доказательствами не подтверждается факт передачи ему истцом денег по договору займа от 31 октября 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя Майгур О.Ю., представителя Кансузян В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору займа от 31 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах судом обоснованно был частично удовлетворен иск Майгур О.Ю.

Доказательств безденежности заключенного сторонами договора ответчиком суду представлено не было, поэтому доводы кассационной жалобы Кансузян В.А. несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы Майгур О.Ю. о том, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы предусмотренной договором займа неустойки, не влекут за собой отмену решения. Разрешая спор, суд компенсировал нарушенный неисполнением ответчиком обязательств по договору займа интерес кредитора путем взыскания в пользу Майгур О.Ю. с Кансузяна В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Майгур О.Ю. и Кансузяна В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: