Решение

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-8366/11

Категория

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Быстрова А.Н. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г.Краснодара на решение Советского районного суда г.Краснодар от 16 февраля 2011г., которым удовлетворен иск Ванияна Григория Аслановича к ООО «Виктория», администрации муниципального образования г.Краснодар о расторжении договора о совместном участии в строительстве и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Ваниян Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Виктория", администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора о совместном участии в строительстве и признании права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на то, что 23 мая 2003 г. он заключил с ООО "Виктория" договор о совместном участии в строительстве капитального административного здания, производственной базы и автостоянки по ул. им. Лизы Чайкиной - Новороссийская в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара на земельном участке, принадлежащем ООО "Виктория" в соответствии с постановлением № 1478 от 19 июля 2000г. мэра города Краснодара о предоставлении земельного участка и договором аренды №1679 от 04 ноября 2000г.

По условиям договора строительство объектов, за исключением малярно-отделочных работ в зданиях, производится за его счет; после сдачи объектов в эксплуатацию в III квартале 2005 г. ООО "Виктория" передает ему в собственность все объекты, а он, в свою очередь, передает в аренду часть зданий ООО "Виктория", но до настоящего времени ООО "Виктория" взятые на себя по договору обязательства не исполнило; уклоняется от сдачи объектов в эксплуатацию, что является основанием для расторжения договора о совместном участии в строительстве от 23 мая 2003 г. Просил признать за ним право собственности на административное здание литер " А, над/А, под/А, а", общей площадью 517,5 кв.м.; на производственное здание литер "Б, под/Б, Б2", общей площадью 77,0 кв.м., по адресу: город Краснодар, улица им. Лизы Чайкиной, 36/1//36/2. Вновь возведённые постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, о чём имеются соответствующие заключения инспектирующих служб города.

Представитель ООО "Виктория" иск признал, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности у общества для надлежащего исполнения условий договора.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар иск не признал, т.к. спорные объекты являются самовольными постройками и истец не имеет на них право, т.к. не является участником ООО «Виктория».

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 16 февраля 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г.Краснодар просит решение суда отменить ссылаясь на то, что нормы регулирующие деятельность простого товарищества не предусматривают возможность в случае прекращения его деятельности передачу в собственность одного из товарищей общего имущества; считает, что договор простого товарищества является ничтожным; спорные объекты являются самовольными постройками и не могут быть предметом права собственности; предоставленный ООО «Виктория» земельный участок имеет ограничения в использовании 467,97 кв.м и в ведении капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Виктория», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из условий договора Ваниян Г.А. с ООО «Виктория», то это договор о совместной деятельности для строительства нежилых помещений, поэтому суд, установив условия, предусмотренные ст.1052 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования одного из товарищей о расторжении договора с компенсацией последствий расторжения договора в порядке, установленном участниками простого товарищества. Сторонами договора простого товарищества требования о ничтожности договора не заявлялись, установленный договором порядок расчета в случае его расторжения не оспаривался, поэтому суд дал правильную правовую оценку доводам представителя администрации муниципального образования г.Краснодара, не являющейся стороной договора, о ничтожности договора и несоблюдении требований ст. 252 ГК РФ при разделе имущества товарищей как доводам, которые не служат законным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду того, что ч.3 ст.222 ГК РФ предоставляет возможность в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, суд, при удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения, исходил из следующего.

Постановлением главы городского самоуправления № 1478 от 19 июля 2000 года ООО "Виктория" предоставлен земельный участок, общей площадью 628,12 кв.м., по улице им. Лизы Чайкиной в г. Краснодаре. Земельный участок № 1, площадью 160,21 кв.м., для строительства капитального административного здания, а земельный участок № 2, площадью 467,91 кв.м., для строительства производственной базы из сборно-разборных конструкций. 4 ноября 2000 года с ООО "Виктория" заключён договор аренды земельного участка сроком на три года. ООО "Виктория" получено 28 февраля 2003г. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению перечисленных объектов, заключение и согласование инспектирующих служб города.

Установленные судом обстоятельства подтверждены Администрацией муниципального образования г. Краснодара и администрацией не отрицалось, что она принимала участие в исследовании проекта строительства возведенных объектов, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Краснодара, и не предъявляла претензий к ним.

По делу представлено заключение отдела государственного надзора г. Краснодара от 22 мая 2003 г. на все возведенные строения в соответствии с проектом «Административное здание и производственная база в <адрес обезличен>», которое не предусматривает повторного получения заключения после окончания строительства до начала его эксплуатации. Имеются технические условия на подключение к сетям электроснабжения, выданное ЗАО «Кубаньфарфор», а также технические условия на водоснабжение и водоотведения, выданное ООО «Краснодар Водоканал» от 03 октября 2008 г. Геодезическая съемка свидетельствует о производстве строительства в соответствии с проектной документацией, на земельном участке свободном от сетей инженерно-технического обеспечения.

Возведенные объекты построены в соответствии с правилами СниП, ТУ, санитарно-гигиеническими нормами, требованиями и нормами пожарной безопасности и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно строительно-технического заключения специалистов ООО «Юг-Дом» от 26 января 2011 г. к выполненным строительным конструкциям строений литер «А», «а», «над/А», «под/А», «Б», «под/Б», «Б1», «Б2» по адресу: ул. им. Лизы Чайкиной, 36/1//36/2, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности.

С учетом обязательств сторон договора простого товарищества, представления доказательств обеспечивающих возможность в порядке ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке представленных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи