Решение

Судья Бражников А.А. Дело № 33- 8622/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2011г., которым удовлетворен иск Назарова Григория Григорьевича к МУП «Городское жилье Карасунского внутригородского округа г. Краснодара», администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л А:

В 1997 году Назарову Г.Г., как сотруднику РЭП-31, была предоставлена <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При открытии лицевого счета в номере квартиры допущена ошибка, действительным следует считать адрес: <адрес обезличен>А.

Назаров Г.Г. обратился в суд с иском к МУП «Городское жилье Карасунского внутригородского округа г. Краснодара», администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ответчиками ему отказано в приватизации данной квартиры в связи с отсутствием договора социального найма жилого помещения, однако он зарегистрирован в квартире с 2009 года, несет бремя по ее содержанию. В заключении договора социального найма ему также отказано.

Представитель МУП «Городское жилье» иск не признал, пояснил, что квартира является служебной и предоставлялась истцу на время работы.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что квартира является служебным жилым помещением, о чем составлен соответствующий акт межведомственной комиссии; в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения; судом сделан неправильный вывод о том, что истец занимает квартиру фактически на условиях социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Назаров Г.Г. проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры.

Доказательств отнесения в установленном законом порядке спорной квартиры к специализированному жилищному фонду ответчиками представлено не было, и доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Ссылки кассационной жалобы на то, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения; судом сделан неправильный вывод о том, что истец занимает квартиру фактически на условиях социального найма, также несостоятельны с учетом установленных судом обстоятельств дела, в частности, того факта, что спорная квартира служебным жилым помещением не является. Следовательно, Назаров Г.Г. проживает в ней фактически на условиях социального найма и имеет право на ее приватизацию.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: