Решение

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-7999 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цымбал Геннадия Викторовича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 марта 2011г., которым отказано в иске Цымбал Геннадия Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Забурянному Владимиру Михайловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

05 августа 2010 года Цымбал Г.В. приобрел у ИП Забурянного В.М. проточный водонагреватель «Термекс 350» за <данные изъяты> рублей.

Цымбал Г.В. обратился в суд с иском к ИП Забурянному В.М. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02 ноября 2010 года во время эксплуатации водонагревателя произошло его возгорание. 09 декабря 2010 года водонагреватель был заменен на новый в сервисном центре, однако случившимся ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ИП Забурянного В.М иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 24 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Цымбал Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии вины продавца в причиненном ему вреде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Цымбал Г.В., представителя ИП Забурянного В.М., представителей ООО «Термекс-Юг», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств вины продавца в продаже истцу некачественного товара либо вины производителя в выпуске дефектного проточного водонагревателя.

Сам по себе факт замены товара на аналогичный не может служить доказательством вины ответчика, а лишь указывает на добросовестность продавца при работе с покупателями продаваемого им товара.

При таких обстоятельствах ответственность в виде компенсации морального вреда, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, а доводы кассационной жалобы не влекут за собой отмену решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Цымбал Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: