Решение

Судья: Лиманский А.В. дело №3550

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Масягиной О.Д. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Языкова С.П. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 22 апреля 2011 года, которым

ГУСНОВ В.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытую часть наказания, которая по стоянию на 22 апреля 2011 года составила 3 года 3 месяца 15 дней.

В соответствии со ст. 79 ч.2 УК РФ и ст. 73 ч.5 УК РФ на него возложены дополнительные обязанности в течение оставшейся не отбытой части наказания являться в отдел полиции для регистрации по месту жительства не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления отдела полиции по месту жительства.

Контроль за его поведением возложен на отдел полиции по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Пронченко И.А, просившего отклонить кассационное представление прокурора, решение суда оставить без изменения, признав законным и обоснованным, мнение прокурора отдела Роствоской областной прокуратуры Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда Гуснов В.М. освобожден от отбывания наказания, назначенного ему приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, условно-досрочно на не отбытую часть наказания, которая по стоянию на 22 апреля 2011 года составила 3 года 3 месяца 15 дней.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Языков С.П. просит указанное постановление отменить в связи с его незаконностью и несправедливостью

По его мнению, постановление суда противоречит требованиям закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ судом не учтено, что несмотря на наличие 9 поощрений, Гуснов имел одно взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое хотя и погашено, характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания; не отбытый срок наказания является значительным; судом не учтено мнение прокурора; объективно подтверждения того, что осужденный Гуснов В.М. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседании получено не было.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Однако указанные требования закона, судом не были выполнены надлежащим образом.

Так, как следует из представленных материалов, Гуснов В.М. был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 8 августа 2007 года.

Отбывая наказание Гуснов допустил нарушение, за которое 10 июня 2010 года на него было наложено взыскание в виде помещения в ШИЗО на 15 суток. И, хотя, указанное взыскание снято в порядке поощрения, снято оно лишь 3 февраля 2011 года, то есть за 5 дней до наступления срока, с которого возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

По мнению коллегии, факт наличия у Гуснова взыскания, хотя и погашенного, свидетельствует об отсутствии у него стойкой тенденции к исправлению.

Судом не проверено будет ли Гуснов В.М. обеспечен после освобождения жильем и трудоустроен.

То обстоятельство, что Гуснов отбыл половину назначенного ему наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, а является лишь одним из условий этого.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, выводы суда об условно-досрочном освобождении Гуснова от назначенного приговором суда наказания, являются преждевременными, сделанными без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, дающим право на УДО.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленные по делу данные, характеризующие осуждённого, полностью не подтверждают выводы суда о наличии бесспорных данных, позволяющих считать, что Гуснов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона, принять во внимание иные доводы кассационного представления, соблюдая требования УК РФ и УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 22 апреля 2011 года, об условно-досрочном освобождении осуждённого ГУСНОВА В.М. отменить, ходатайство адвоката Пронченко И.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: