Отказано в удовлетворении ходатайства Гречко А.А. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.

Гречко А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в самодеятельной организации осужденных, имеет ряд поощрений, взысканий не имел, имеет малолетнего ребенка, поддерживает отношения с родственниками, которые нуждаются в его помощи и поддержке.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного так как он, отбывая наказание, проявил себя удовлетворительно, имеет 2 взыскания, одно из которых снято поощрением администрации учреждения за активное участие в жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал частично, мероприятия воспитательного характера посещает, но активного участия в их подготовке и проведении не принимает, а также учитывает мнение администрации учреждения, которая считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным. Утверждает, что официально нетрудоустроен из-за отказа администрации колонии в трудоустройстве, который ущемляет его права. Просит принять справедливое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Гречко А.А. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбытия наказания зарекомендовал себя посредственно, нарушал режим, что ранее применявшиеся меры уголовного наказания не возимели на осужденного должного воздействия, а прогноз целесообразности УДО неблагоприятный, высока вероятность совершения рецидива претсуплений, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2011 года в отношении Гречко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.