Решение

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-3643/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я., Тимошенко Л.И.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Абузярова А.С. по доверенности Разбежкина К.П. на решение Центрального районного суда города Сочи от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абузяров А.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, <данные изъяты> расположенную на двенадцатом этаже 19-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> Б, <данные изъяты> взыскании судебных расходов.

В последующем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены: истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на 9260/688340 доли в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Б, блок 1, соответствующую двухкомнатной <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на двенадцатом этаже.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разбежкин К.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Сафи» Едифанова М.В. в судебном заседании исковые требования Абузярова А.С. не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Агентства недвижимости «ВАНТ», будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Сочи по доверенности Уйхели Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи по доверенности Строганов А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, полагая, что признание и регистрация права собственности на часть объекта, не оконченного строительством, невозможно без проведения регистрации объекта в целом.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 22 декабря 2010 года исковое заявление Абузярова Айдара Суфияновича к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Абузярова А.С. по доверенности Разбежкин К.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей Абузярова А.С. по доверенности Разбежкина К.П., на основании ордера Янузакову Д.К., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Абузярова А.С., судом первой инстанции указано, что объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты> 1 не введён в эксплуатацию до настоящего времени, многоквартирный дом не зарегистрирован в федеральной регистрационной службе; объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности суждений суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.07.2006 года между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», действующим на основании Договора № 9 от 29 февраля 2004 года и доверенности от 29.02.2004 года от имени ЗАО «САФИ» (застройщик), и Абузяровым А.С. заключен договор об участии в долевом строительстве -этажного жилого дома по <адрес обезличен> Б, блок 1 в городе Сочи.

Согласно п. 4.2 договора, доля в объекте представляет собой <адрес обезличен>, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью 92,6 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., в том числе балкон, лоджия площадью <данные изъяты>м., расположенную на 12 этаже блока Б1.

Из справки от 30.04.2007 года, выданной истцу ЗАО «САФИ», следует, что расчет по договору № 44 произведен полностью.

В соответствии с п. 2.4. договора об участии в долевом строительстве № 44, срок ввода в эксплуатацию объекта - не позднее, чем в течение 2 квартала 2007 года. Исходя из сложившихся в ходе создания объекта обстоятельств, застройщик вправе письменно уведомив об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного срока сдачи, но не более чем на 3 месяца.

Из письменного обращения истца к ЗАО «Сафи» от 10.11.2010 года следует, что претензионный порядок досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный п. 8.9 договоров, соблюден.

Сторонами, а так же иными лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б, блок1, не введён в эксплуатацию до настоящего времени; многоквартирный дом не зарегистрирован в федеральной регистрационной службе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со статьей 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Из изложенного следует, что судом неправильно применены нормы, подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебный акт на основании статьи 361 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку истцом по делу обязательства, обусловленные договором об участии в долевом строительстве, исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от передачи доли в объекте строительства в пользу истца, восстановление нарушенного права Абузярова А.С. возможно лишь путем удовлетворения искового заявления.

Отменяя судебное решение по делу, суд кассационной инстанции с учетом представленных сторонами доказательств и фактических установленных по делу обстоятельств, изложенных норм права, приходит к выводу о возможности вынесения по делу нового решения – об удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании права собственности на 9260/688340 доли в незавершенном строительством объекте - <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Б, блок 1, соответствующую двухкомнатной <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> расположенной на двенадцатом этаже.

Одновременно подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования ФИО2 к ЗАО «САФИ» о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя Абузярова А.С. по доверенности Разбежкина К.П. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 22 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Абузярова Айдара Суфияновича к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на 9260/688340 доли в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, ул. Крымская, 166 Б, блок 1, соответствующую двухкомнатной квартире № 44, общей площадью 92,60 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже удовлетворить.

Признать за Абузяровым Айдаром Суфияновичем право собственности на 9260/688340 доли в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, ул. Крымская, 166 Б, блок 1, соответствующую двухкомнатной квартире № 44, общей площадью 92,60 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи зарегистрировать за Абузяровым Айдаром Суфияновичем право собственности на 9260/688340 доли в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, ул. Крымская, 166 Б, блок 1, соответствующую двухкомнатной квартире № 44, общей площадью 92,60 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже.

Взыскать с ЗАО «САФИ» в пользу Абузярова Айдара Суфияновича понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23942 рубля.

Председательствующий:

<адрес обезличен>вого суда: