Решение

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-4779/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

с участием прокурора Левицкой М.А.

по докладу судьи краевого суда Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Утянского В.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 января 2011 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Утянский В.В. обратился в суд с иском к Новороссийской таможне об отмене приказа об увольнении, признании незаконным отказа в форме бездействия в заключении нового контракта, обязании заключить контракт о службе в таможенных органах с 19 октября 2010 года, обязании засчитать в выслугу лет с 18 октября 2010 года, взыскании денежных средств.

В судебном заседании Утянский В.В. и его представитель по доверенности Птухина Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Пахомова М.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 января 2011 года Утянскому Владиславу Викторовичу в удовлетворении иска к Новороссийской таможне об отмене приказа об увольнении, признании незаконным отказа в форме бездействия в заключении нового контракта, обязании заключить контракт о службе в таможенных органах с 19 октября 2010 года, обязании засчитать в выслугу лет с 18 октября 2010 года, взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Утянский В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения Утянского В.В. и его представителя по доверенности Птухиной Л.А., представителя Новороссийской таможни Пахомову М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что с Утянским В.В. заключен контракт № 10317000/120к/07 о службе в таможенных органах Российской Федерации в должности начальника организационно-аналитического отдела Новороссийской таможни на срок 3 года по 17 октября 2010 года включительно.

Приказом №580-к от 8.10.2010 года Утянский В.В. уволен с 17.10.2010 года из службы в таможенных органах в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах в РФ» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В статье 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" названы основания прекращения службы в таможенных органах, как увольнение со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, так и увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, которые являются самостоятельными основаниями прекращения службы в таможенных органах.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусмотрено, что при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

Эта норма закона направлена на защиту сотрудника таможенного органа и предоставляет увольняемому сотруднику возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах.

В соответствии с утвержденной приказом ФТС от 8.06.2009 года № 1063 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись об их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах. В случае отказа сотрудника от подписи составляется акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части ошибочной даты увольнения, суд, в первой инстанции в нарушение ст.67, 195, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, не исследовал и не проанализировал текст контракта №10317000\120 к\7.

Между тем, согласно п.1 контракта, сотрудник имеет права не только на предусмотренные статьей 16 ФЗ-114 права, но и на иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации, из чего следует, что правовое регулирование спорных правоотношений не ограничено сферой применения исключительно Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что, в частности, следует из п.п. «а» п.2 контракта.

Судом первой инстанции также указано, что Утянский В.В., обратившись к начальнику таможни с заявлениями о замещении вакантных должностей, не воспользовался правами, предусмотренными ст. 16 Федерального закона №114, а именно не обратился с заявлением о выдаче характеристики для согласования на должность.

Однако из данного выводы суда следует, что суд неправомерно возложил на истца права и обязанности, не предусмотренные законом. Пункт 20 Положения возлагает обязанность направления характеристики в отношении сотрудника в кадровую службу на начальника таможни и не наделает правом (обязанностью) истребования характеристик для указанных целей на сотрудника. Перед направлением характеристики в кадровую службу, сотрудник должен быть ознакомлен с ее содержанием и письменно выразить свое согласие (несогласие) с представленной характеристикой. Из содержания подзаконного нормативного акта следует, что характеристика, направляемая в кадровую службу начальником таможни, должна быть установленного пунктом 20 Положения содержания и содержать предложение о заключении (не заключении) контракта на новый срок.

Статья 16 Закона не наделяет сотрудника таможни правом самостоятельно истребовать служебную характеристику. В обжалуемом судебном акте не указано, каким именно пунктом данной нормы, истец воспользовался.

Суждения суда о том, что истец в срок до 17 августа 2010 года не обращался в Новороссийскую таможню с заявлением о заключении контракта на новый срок, следовательно, им самим не выполнены требования указанного Положения, в связи с чем руководитель таможенного органа не имел возможности принять соответствующее решение в установленный срок, несостоятельны, поскольку опровергаются наличием в материалах гражданского дела двух заявлений истца от 4 декабря 2009 года и 25 декабря 2009 года, которые судом не рассмотрены.

При изложженном, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что судом была дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, не проверены доводы истца по делу, что привело к нарушению принципа состязательности сторон в судебном процессе (статья 12 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, постановить законный и обоснованный судебный акт с учетом представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Утянского Владислава Викторовича удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 января 2011 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: