Решение

Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-5363-11

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

и судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Штаб А.В. – Капитонова В.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Штаб А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» филиалу ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» г. Сочи о взыскании страхового возмещения и убытков.

Представитель Сочинского филиала ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в г. Челябинск, поскольку договор страхования Штаб А.В. заключил с Челябинским филиалом ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ», Сочинский филиал не заключал договора страхования с истцом.

Представитель истца возражал против направления дела для рассмотрения по существу в г. Челябинск, поскольку, иск заявлен к ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ», поэтому ответчиком по делу может быть любой филиал ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ», расположенный в любом городе. ДТП было совершено в Адлерском районе г. Сочи, следовательно филиал ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» г. Сочи является надлежащим ответчиком.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2011 года гражданское дело №2-674/11 по иску Штаб А.В. к ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» филиалу ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» в г. Сочи о взыскании страхового возмещения и убытков направлено для рассмотрения по существу в районный суд г. Челябинска по месту нахождения филиала ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ».

В частной жалобе представитель Штаб А.В. – Капитонов В.А. просит отменить определение суда, указав, что вывод суда о том, что исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения ответчика Челябинского филиала ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» не основан на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск по месту нахождения Сочинского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование».

Судом установлено, что договор страхования автотранспортных средств (полис №ГС97-ТСКР/030524) сроком на один год Штаб А.В. заключил с Челябинским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование». По вышеуказанному договору Штаб А.В. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ХОВО» государственный регистрационный знак «У207ВО174» по риску КАСКО без ограничения лиц, допущенных к управлению.

В период эксплуатации автомобиля в Адлерском районе г. Сочи 11 апреля 2010 г. водитель Харченко Д.А. совершил ДТП.

По факту ДТП Штаб А.В. 04.05.2010г. обратился в Сочинский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование». С учётом того, что Сочинский филиал с заявителем не заключал договор страхования, все предоставленные страхователем документы были отправлены непосредственно страховщику для регистрации и решения вопроса о признании произошедшего ДТП страховым случаем.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Сочинский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» не является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка в жалобе на то, что вывод суда о том, что исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения ответчика Сочинского филиала ЗАО «ГУТА - СТРАХОВАНИЕ» не основан на законе, ничем не подтвержден и не может служить основанием к отмене правильного определения суда.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с действующим законодательством суд пришел к законному и обоснованному выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2011 года по делу по иску Штаб А.В. – оставить без изменения, а частную жалобу Штаб А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи