Судья: Якименко Н.В. Дело № 33-8543/11

«26» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько Е.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шипиловой М.П., по доверенности Оганькова Э.Э., на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шипилова М.П. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю.

Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.03.2011 года заявление Шипиловой М.П. возвращено.

В частной жалобе представитель Шипиловой М.П., по доверенности Оганьков Э.Э., просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возвращения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание исковою заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым липом.

Как установлено судьей первой инстанции, из доверенности выданной 29.12.2010 года Шипиловой МЛ. на имя Оганькова Э.Э. и Коломейцева Е.П., они уполномочены быть ее представителями во всех государственных, общественных, коммерческих, организациях и учреждениях по вопросу управления с правом отчуждения, получения денег за проданную долю земельного пая; представлять интересы при заключении соглашений об определении долей в земельном участке; быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; быть представителем во всех компетентных органах: в администрации, в Управлении имущественных отношений, по Апшеронскому району; вести гражданские и административные дела во всех судебных органах и учреждениях и т.д. (по тексту).

Однако, в данной доверенности право Оганькова Э.Э. или Коломейцева Е.П. на подписание искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, не оговорено.

При таких обстоятельствах, судья правомерно вернул заявление.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судьи: