Решение

Судья: Попов П.А. Дело № 33-8526/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романоволй О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бабиной Галины Семеновны, Небиеридзе Виолетты Юрьевны на определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля и 11 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бабина Г.С. и Небиеридзе В.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СтройГрад» о понуждении к подписанию передаточного акта к договору участия в долевом строительстве.

21.02.2011 года определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края, заявление Бабиной Г.С., Небиеридзне В.Ю. было оставлено без движения, поскольку имеется спор о праве, установлен срок до 03.03.11 года для устранения отмеченных нарушений: в заявлении не указана цена иска, к заявлению не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

11.03.2011 года определением этого же судьи, заявление Бабиной Г.С., Небиеридзне В.Ю. возвращено без рассмотрения, вместе с приложенными материалами, в связи с неисполнением определения судьи от 21.02.11 года.

В частной жалобе Бабина Г.С., Небиеридзе В.Ю. просят, отменить оба определения судьи ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения судьи от 21.02.11года и от 11.03.11 года подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, если установит, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 333. 19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Судья, возвращая исковое заявление, указал, что заявленные требования носят имущественный характер, поэтому истцы обязаны указать цену иска и приложить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Однако предметом заявленных требований Бабиной Г.С. и Небиеридзе В.Ю. является устранение разногласий по условиям подписания передаточного акта, вытекающего из договора долевого участия в строительстве. Данные требования имеют неимущественный характер, а госпошлина в размере 200 рублей истцами оплачена.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о необходимости отмены определений судьи полностью обоснованны.

Судьей не было принято надлежащих мер о надлежащей подготовке материалов данного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судья неправомерно, с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ вернул заявление, поэтому определения от 21.02.2011 года и от 11.03.2011года, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Бабиной Галины Семеновны, Небиеридзе Виолетты Юрьевны – удовлетворить.

Определения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года и от 11 марта 2011 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.