Решение

Судья – Вороненков О.В. Дело №33-9678/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Азарян Энгельса Араратовича, Мискарян Хатун Оганесовны, Азарян Аркадия Энгельсовича, Азарян Каринэ Энгельсовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дердерян Марины Размиковны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарян Э.И. и соистцы обратились в суд с иском к администрации МО Туапсинский район о включении их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи. В обоснование доводов указали, что в связи с наводнением, произошедшим в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, ими утрачено имущество первой необходимости.

В судебном заседании истцы Азарян Э.А., Мискарян Х.О., Азарян А.Э. и представитель Мискарян Х.О. на основании доверенности Фадеев И.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда в удовлетворении иска Азарян Э.А., Мискарян Х.О., Азарян А.Э. и Мискарян Х.О. отказано.

В кассационной жалобе истец и соистцы просят решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указали, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав Мискарян Х.О., Азарян Э.А. и их представителя на основании доверенности Фадеева И.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.10.2010г. №1777-р, главой администрации Краснодарского края принято Постановление №922 от 25.10.2010г. с изменениями, внесенными Постановлением главы администрации Краснодарского края №964 от 29.10.2010г. «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года» и Приложением к нему «О порядке оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года». Указанными нормативными актами установлено, что правом получения единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> на человека обладают граждане, которые в результате наводнения утратили имущество первой необходимости при условии, что местом жительства данных граждан по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 г.

Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества первой необходимости и постоянное проживание в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что имущество первой необходимости в жилом помещении истцов по адресу: <адрес обезличен> при наводнении не пострадало, что подтверждается актом обследования жилого дома частного сектора от 23.10.2010 года.

В связи с чем, обоснованной следует признать ссылку суда на отсутствие в материалах дела доказательств утраты истцами имущества первой необходимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Азарян Э.И. и других истцов.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку направлены на ошибочное толкование указанных нормативных правовых актов и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Туапсинского районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи