Решение

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-8637/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Адлерского района г. Сочи Кулинич В.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2011 года производство по делу по иску прокурора Адлерского районного суда г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агава» о признании незаконным бездействия по неисполнению требований природоохранного законодательства прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду отказа от иска.

На указанное определение прокурором Адлерского района г. Сочи принесено представление, в котором он ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял отказ от иска.

В возражениях на представление директор ООО «Агава» Медведенко Л.Г. просит отказать прокурору в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, выслушав объяснения директора ООО «Агава» Медведенко Л.Г., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению судебный коллегии, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела видно, что основанием для обращения прокурора Адлерского района г. Сочи в суд в интересах неопределенного круга лиц послужило непринятие ответчиком соответствующих мер по исполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, у суда не было оснований для принятия отказа от иска со ссылкой на то, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц. Вопрос о нарушении бездействием ответчика прав и законных интересов граждан должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

В этой связи судебная коллегия считает, что определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения и разрешить возникший спор по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частное представление прокурора Адлерского района г. Сочи Кулинич В.В. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 февраля 2011 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: