Решение

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-8512/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванченковой Л.В., Гранберг Ю.С., Масловой А.Э., Масловой Н.А., Кладас Н.Е. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванченкова Л.В., Маслова Н.А., Маслова А.Э., Гранберг Ю.С., Кладас Н.Е. обратились в суд с заявлением к Коночкину В.Ф., Безпаловой Г.С., третьи лица Управление ФРС об отмене зарегистрированного права и аннулировании записи о собственнике доли домовладения <адрес обезличен>.

Определением Ейского городского суда от 13 мая 2010 года наложен запрет на отчуждение доли домовладения <адрес обезличен>, принадлежащих Коночкину В.Ф.

Коночкин В.Ф. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по делу.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2010 года заявление Коночкина В.Ф. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Снят запрет на отчуждение доли домовладения <адрес обезличен>, принадлежащей Коночкину В.Ф.

В частной жалобе заявители выражают несогласие с принятым определением суда, просят его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что принятое судебное постановление нарушает их права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска отменяется тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по делу по иску Иванченковой Л.В., Масловой Н.А., Масловой А.Э., Гранберг Ю.С., Кладас Н.Е. 27 сентября 2010 года состоялось решение суда, в иске было отказано, в связи с чем, судом обоснованно указано, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене принятых обеспечительных мер.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванченковой Л.В., Гранберг Ю.С., Масловой А.Э., Масловой Н.А., Кладас Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: