Решение

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-8370/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи Невдах Т.П., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать бездействия администрации г. Сочи, выразившегося в непринятии мер для постановки на учет бесхозяйных объектов культурного наследия, расположенных на территории Центрального района г. Сочи; обязать администрацию г. Сочи в установленном законом порядке обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на учет объектов культурного наследия, расположенных на территории Центрального района г. Сочи.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об охране, использовании, сохранении объектов культурного наследия. На территории Центрального района г. Сочи на государственной охране состоит 119 объект культурного наследия регионального и федерального значения, 86 из которых включены в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи, 6 объектов - в реестр федеральной собственности, 1 объект - в реестр собственности Краснодарского края, 10 - в частной собственности. Таким образом, 16 объектов культурного наследия не включены ни в один из вышеуказанных реестров, а, следовательно, не имеют собственника, что не позволяет обеспечить их сохранность, а также влечет за собой нарушение прав народов Российской Федерации на сохранение и развитие своего историко-культурного наследия, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Кроме того, непринятие администрацией города Сочи мер для постановки на учет бесхозяйного объекта культурного наследия и необеспечение соответствующих мер по поддержанию их в технически исправном и безопасном состояний может повлечь за собой разрушение либо изменение облика и интерьера в результате неблагоприятного воздействия среды и от иных негативных последствий, что нарушает конституционные права каждого на доступ к культурным ценностям и сохранность объектов историко-культурного наследия.

В судебном заседании прокурор уточнил свои требования и просил суд обязать администрацию г. Сочи в установленном законом порядке обратиться в полномочные органы, для постановки на учет объектов культурного наследия, расположенных на территории Центрального района г. Сочи.

Представитель администрации г. Сочи, возражал против заявленных требований.

Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в судебном заседании не участвовали.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2011 года заявление прокурора Центрального района г. Сочи признано обоснованным.

Признано незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в непринятии мер для государственной регистрации прав на недвижимые объекты и установления зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи.

Суд обязал администрацию г. Сочи в установленном законом порядке обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации прав собственности на недвижимые объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи, а также установить зоны охраны объектов культурного наследия в целях обеспечения их сохранности.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Невдах Т.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции, рассматривая данное дело, не привлек к участию в деле государственные органы, осуществляющие от имени Российской Федерации и субъекта РФ – Краснодарского края полномочия собственников в отношении объектов культурного наследия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Левицкой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об охране, использовании, сохранении объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что по состоянию на 27.01.2011 г. 86 объектов культурного наследия, расположенных на территории Центрального района г. Сочи, включены в реестр объектов муниципальной собственности, 6 объектов в реестр федеральной собственности, 1 объект в реестр собственности Краснодарского края, 10 в частной собственности, а 16 объектов культурного наследия не включены ни в один из вышеуказанных реестров.

Принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие администрацией города Сочи мер для государственной регистрации прав на недвижимое имущество муниципальной собственности города Сочи, а также установления зон охраны может повлечь разрушение либо изменение облика и интерьера объектов культурного наследия в результате неблагоприятного воздействия среды, чем нарушаются конституционные права каждого на доступ к культурным ценностям и сохранности объектов историко-культурного наследия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия считает, что такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи ссылается на то, что полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального и регионального значения вправе осуществлять представители собственника имущества, каковыми в данном случае являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края.

В обоснование своих доводов представитель органа местного самоуправления ссылается на письмо управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 27 января 2011 г., из которого следует, что в Центральном районе г. Сочи на государственной охране состоит 119 объектов культурного наследия федерального и регионального значения. Объекты культурного наследия муниципального значения на территории Центрального района г. Сочи не значатся.

Разрешая дело, суд не дал оценки указанному факту и к участию в деле не привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве стороны, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, решением суда на администрацию города Сочи возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для регистрации прав собственности на недвижимые объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи, тогда как указанный орган к участию в деле не привлекался.

Более того, судом нарушены требования ст. 198 ГПК РФ к резолютивной части решения, которая должна отвечать требованиям полноты, четкости и определенности, содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Так, обязывая орган местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности на объекты культурного наследия, суд не указал, какие именно объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя администрации города Сочи Невдах Т.П. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2011 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: