Решение

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-8430/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козыренко Владимира Федоровича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2011 года Козыренко В.Ф. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Козыренко В.Ф. об оспаривании бездействия Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 31 декабря 2010 г. отказано.

В частной жалобе Козыренко В.Ф. просит об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания, считая его незаконным. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его заявления, а также на то, что замечания не могли быть поданы своевременно в силу объективных причинж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Краснодарскому краю Каракай Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закон ( ч. 3 ст. 112 ГПК РФ) обязывает одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока совершить необходимое процессуальное действие, в частности подать замечания.

Учитывая, что указанное процессуальное действие не было совершено заявителем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 31 декабря 2010 г.

Не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, т.к. они опровергаются имеющейся в деле телефонограммой суда, т.е. документа, фиксирующего извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания (л.д. 35).

Другие доводы частной жалобы направлены к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении вопроса, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

С учетом изложенного определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2011 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Козыренко Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: