Решение

Судья – Козырева Н.А. дело №33-8873/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО город Сочи Полозовой Е.И. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варибрус Л.Н. обратилась в суд и просит признать незаконным и необоснованным требование администрации Лазаревского района г.Сочи №01/2-05-07-168 от 28.04.2007г. об уплате задолженности по арендным платежам за земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный при жилом доме <адрес обезличен>; обязать МУП «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи произвести перерасчет арендных платежей из расчета 3% ставки платы за землю; обязать администрацию города заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование требований истица указала, что распоряжением администрации района №84-р от 17.03.2010г. ей в собственность предоставлен земельный участок. Однако договор купли-продажи администрация города с ней не заключает, требуя погашения арендной платы, с чем истица не согласна.

Администрация г.Сочи обратилась в суд со встречным иском к Варибрус Л.Н. и просит взыскать с ответчицы плату за пользование земельным участком, расположенным при жилом доме <адрес обезличен> за период с 01.01.2003 года по 25.09.2010 года.

Варибрус Л.Н. и ее представитель Морозов Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные Варибрус Л.Н. требования и просили их удовлетворить, при этом встречный иск не признали, в удовлетворении просили отказать, в том числе и связи с пропуском администрацией г.Сочи срока исковой давности.

Представитель администрации г.Сочи и администрации Лазаревского района г.Сочи Полозова Е.И. иск Варибрус Л.Н. не признала, в удовлетворении просила отказать, при этом встречные требования поддержала, просила удовлетворить в соответствии с представленным расчетом.

Третье лицо – Величко О.В. поддержал заявленные истицей требования, при этом в удовлетворении требований администрации г.Сочи просил отказать.

Обжалуемым решением исковое заявление Варибрус Л.Н. удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Сочи к Варибрус Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а также дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав Варибрус Л.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в соответствии с договором от 27.06.2000г., заключенным между администрацией Лазаревского района г.Сочи и Величко О.В., последнему в долгосрочное пользование на условиях аренды сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес обезличен>.

Согласно п. 2.1 договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> с 22.11.1999г., что подтверждается расчетными земельными платежами от 24.01.2000г., в соответствии с которыми арендная плата с 22.11.1999г. уплачивается в размере <данные изъяты>.

7 февраля 2005 года между Величко О.В. и Варибрус Л.Н. заключен договор, в соответствии с которым Величко О.В. в полном объеме передал свои права и обязанности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 18 от 27.06.2000г. Варибрус Л.Н.

В результате изменения адреса земельного участка, в настоящее время он располагается по адресу : <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 24 августа 2009 года.

Также суд установил, что на вышеуказанном земельном участке расположено жилой дом литер «А», площадью <данные изъяты>., принадлежащий Варибрус Л.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2007 года и данными технического паспорта по состоянию на 05.09.2006 года.

На основании распоряжения главы администрации Лазаревского района г.Сочи № 84-р от 17.03.2010 года Варибрус Л.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером , расположенном при жилом доме <адрес обезличен>.

Согласно п. 2.1 распоряжения Варибрус Л.Н. обязалась в течение 30 дней заключить с администрацией г.Сочи договор купли-продажи земельного участка.

Во исполнение указанного распоряжения главы администрации Лазаревского района г.Сочи № 84-р от 17.03.2010 года Варибрус Л.Н. обратилась в администрацию г.Сочи по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка.

Из сообщения администрации Лазаревского района г.Сочи от 28.04.2007г. усматривается, что по данным МУП г Сочи «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» у Варибрус Л.Н. имеется задолженность по договору аренды от 27.06.2001г. по состоянию на 01.04.2007г. Также, Департамент имущественных отношений в своем письме от 05.05.2010г. указывает, что для рассмотрения обращения Варибрус Л.Н. по вопросу заключения договора купли-продажи, необходимо проведение полной оплаты имеющейся задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, суд установил, что сумма арендной платы за земельный участок по <адрес обезличен> за 2006 – 2010 годы и по настоящее время, Варибрус Л.Н. полностью оплачена и истица задолженностей не имеет, что свидетельствует об обоснованности заявленных Варибрус Л.Н. требований.

Также суд правомерно указывает, что сумма требуемой от Варибрус Л.Н. арендной платы за 2004 год и 2005 год, расчет которой производится по 100% ставке, является существенно завышенной.

Приходя к выводу о законности и обоснованности выводов суда по первоначальному иску, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает необходимость предоставления документа, подтверждающего исполнение обязательств по договору аренды при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка.

Состоятельным следует признать и вывод суда о пропуске администрацией г.Сочи без уважительной причины срока обращения в суд с иском более чем на 5 лет и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО город Сочи Полозовой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: