Решение

Судья – Корныльев В.В. дело №33-8939/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клим Игоря Танасьевича на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клим И.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесенного Крымской межрайонной прокуратурой 13.12.2010г. в отношении ТГВ ООО «Югводоканал».

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24.03.2011г. производство по делу по заявлению Клим И.Т. прекращено на основании ст.220 ГПК РФ. Суд разъяснил заявителю право на обращение с тождественными требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Клим И.Т. поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что предостережение Крымской межрайонной прокуратуры от 13.12.2010г. вынесено в отношении директора филиала ТГВ ООО «Югводоканал» Клим И.Т. и затрагивает права и законные интересы филиала ТГВ ООО «Югводоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку частью 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражными судами Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, а также направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Клим Игоря Танасьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: