Решение

Судья – Авджи Г.Л. дело №33-8700/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Владимировой И.О.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Пагар Владимира Павловича на определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2011 года и 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пагар В.П. обратился в суд с иском к Территориальному отделу по городу Туапсе и Туапсинскому району Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Черновой Елене Васильевне, в котором просит признать недействительным план границ земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Туапсинского районного суда от 25.02.2011г. Пагар В.П. отказано в принятии искового заявления.

Определением Туапсинского районного суда от 18.03.2011г. частная жалоба Пагар В.П. на указанное определение от 25.02.2011г. возвращена.

В частных жалобах Пагар В.П. выражает несогласие с вынесенными определениями суда и просит их отменить. В обоснование жалоб указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав Пагар В.П., настаивавшего на удовлетворении жалоб, судебная коллегия полагает вынесенные определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что доводы Пагар В.П. о получении определения Туапсинского районного суда от 25.02.2011г. лишь 10.03.2011г. заслуживают внимания, однако они были оставлены судом первой инстанции без такового. По мнению коллегии, определение о возвращении частной жалобы существенно нарушило право Пагар В.П. на судебную защиту, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ гласит, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Указанное положение закона может быть применено, если в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления Пагар В.П. по указанному основанию, суд допустил нарушение норм процессуального права, применив норму, не подлежащую применению.

Помимо этого, отказывая в принятии иска на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд сослался на решение Туапсинского районного суда от 09 октября 2006г. и указал, что оспариваемый Пагар В.П. план границ изготовлен на основании решения суда от 09 октября 2006 года.

Вместе с тем, в своем заявлении Пагар В.П. указывает, что оспариваемый план границ составлен на основании геоданных в акте установления и согласования границ, признанных тем же решением суда недействительным, а Туапсинской межрайонной прокуратурой признан поддельным. Указанные доводы Пагар В.П. судом оставлены без внимания, хотя нуждаются в соответствующей проверке. Кроме того, копия решения Туапсинского районного суда от 09 октября 2006 года в материалах дела не представлена, в связи с чем, ссылку суда на него следует признать несостоятельной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определения суда отменить и дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2011 года и 18 марта 2011 года отменить.

Исковое заявление Пагар Владимира Павловича передать в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: