Решение

Судья Челомбитко М.В. Дело № 33-5514

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Зинкиной И.В.,

судей: Михайлова Г.В., Филиппова А.Е.

с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.

при секретаре: Головатенко И.Е.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Юрченко Т.И., по кассационному представлению прокурора на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Зерноградгидроагрегат» обратился в суд с иском к Юрченко Т.И., Юрченко С.В., Юрченко П.С., третье лицо: УФМС России по РО о выселении. В обоснование требования указал, что ОАО «Зерноградгидроагрегат» является собственником жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Между истцом и ответчиком Юрченко С.В. 01.12.2008 года был заключен договор краткосрочного коммерческого найма со сроком действия по 01.04.2009 года. Наймодатель (истец) предоставил Юрченко С.В. в наем жилое помещение - комнату №119 во временное пользование с оплатой за проживание. Дополнительными соглашениями от 01.04.2009 года и 01.07.2009 года действие договора было продлено до 01.10.2009 года. На новый срок договор не заключался. 19.07.2010 года ответчикам направлено уведомление об освобождении занимаемой комнаты в срок до 22.07.2010 года, однако ответчики добровольно жилое помещение не освободили. Полагая, что ответчики проживают в указанном жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права собственника, истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета Юрченко Т.И.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Юрченко С.В. в пользу ОАО «Зерноградгидроагрегат» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, с Юрченко Т.И. в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области госпошлину по делу в размере 6000 рублей.

На указанное решение подано кассационное представление старшего помощника прокурора Зерноградского района о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В представлении прокурор ссылается на то, что решение суда вынесено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в нарушение ст. 35 ГПК РФ.

Юрченко Т.И., не согласившись с данным решением, обратился с кассационной жалобой, поставил вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ сторонам, а также представителю ответчика не направлено в установленный трехдневный срок с момента вынесения решения мотивированное решение суда. В нарушение ст. 215 ГПК РФ судом не удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела по иску Юрченко Т.И. о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения.

Кассатор обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда от 27.09.2005г. договор приватизации общежития согласно п. 9 плана приватизации признан ничтожным, что все общежития находятся в государственной собственности, ввиду чего договор коммерческого найма не может быть заключен.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав представителя истца Пастушкова А.М., прокурора, не поддержавшего представление, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 288, ГК РФ, ст.ст. 19, 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, и исходил из обоснованности исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Зерноградгидроагрегат» является собственником жилого дома на основании приватизации завода «Зерноградгидроагрегат» от 27.11.1992 года, что произведена регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 года и свидетельством от 14.01.2009 года.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд установил, что между ОАО «Зерноградгидроагрегат» и Юрченко С.В. 01.12.2008 года заключен договор краткосрочного коммерческого найма №119 со сроком действия до 01.04.2009 года с оплатой за проживание. Дополнительными соглашениями от 01.04.2009 года и 01.07.2009 года действие договора продлено до 01.10.2009 года. По окончанию срока действия договора, на новый срок договор найма не перезаключен, и ответчикам направлено уведомление об освобождении занимаемой комнаты до 22.07.2010 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по договору данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что право пользования жилым помещением ответчиками прекращено в силу истечения срока действия договора, и что у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в указанном помещении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчиков из комнаты №119 без предоставления другого жилого помещения и снятии Юрченко Т.И. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Довод кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и нарушении судом положений ст. 215 ГПК РФ сводится к неверному толкованию норм процессуального права, поскольку в силу ст.ст. 166, 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела осуществляется по усмотрению суда при наличии на то оснований, которые кассатором не приведены.

Ссылка в кассационном представлении на то, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Другие доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них кассаторов, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу Юрченко Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: