Решение

Судья Галактионов Д.В. Дело № 33-6570

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.,

Судей БАТАШЕВОЙ М.В., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

с участием прокурора ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре ГОЛОВАТЕНКО И.Е.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 г. гражданскому делу по иску Губченко А.А. к Филиалу № 25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л А:

Губченко А.А. обратился в суд с иском к Филиалу № 25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат, пояснив в обоснование требований, что длительное время вплоть до 1998 г. он работал на предприятиях угольной промышленности.

Впоследствии после прекращения трудовых отношений заключением МСЭ от 8.06.2009 г. ему впервые установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи профессиональным заболеванием, и органами социального страхования ему были назначены страховые выплаты, размер которых исчислен исходя из величины прожиточного минимума.

Истец, ссылаясь на положения пункта 5 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просил произвести перерасчет страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации (горнорабочего очистного забоя 5 разряда) в данной местности и взыскать образовавшуюся недоплату за предшествующий обращению в суд период.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиала № 25) в пользу истица ежемесячные страховые выплаты с 1.03.2011 г. в размере 8814, 29 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке и образовавшуюся недоплату за период с 4.06.2009 г. по 28.02.2011 г. в сумме 134217,74 руб.

В кассационной жалобе Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ содержится просьба об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кассатор указывает, что оснований для исчисления размера страховых выплат исходя из обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации у суда не имелось, поскольку застрахованному, размер страховых выплат которого с учетом заработной платы за период, предшествующий прекращению работы повлекшей профессиональное заболевание, был значительно ниже величины прожиточного минимума, размер выплат был определен с учетом ВПМ, как это предусмотрено п. 5 ст. 12 ФЗ-125.

Суд, по утверждению кассатора, неправильно определил размер обычного вознаграждения, примененная судом методика расчета размера страховых выплат действующим законодательством не предусмотрена. Не имелось у суда оснований для исчисления выплат исходя из обычного вознаграждения горнорабочего очистного забоя 5 разряда, поскольку профессиональное заболевание работника повлекла согласно акту формы Н-1 от 25.05.2009 г. работа в качестве «подземного горнорабочего».

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, не находит предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения в кассационном порядке.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п. 5 ст. 12 названного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данная норма предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, а также в случае, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент получения увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых функций.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица), а не средний заработок в целом по угледобывающей отрасли либо исключительно размер тарифных ставок, который не отражает размер среднего заработка работника соответствующей квалификации, включающий и иные выплаты.

Принимая во внимание гарантированное застрахованному в силу ст. 12 названного Федерального закона право выбора расчетного периода и способа определения страховых выплат и учитывая, что страховой случай наступил у истца в 2009 году после окончания трудового договора, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о наличии у него права на получение страховых выплат, исчисленных исходя из обычного размера вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности (п. 5 ст. 12 ФЗ-125).

То обстоятельство, что размер страхового возмещения исчислен истцу первоначально исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у него права на исчисление выплат из обычного вознаграждения при условии, что страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), и размер исчисленного таким образом страхового возмещения превышает объем назначенных застрахованному выплат.

Не является основанием к отказу Губченко А.А. в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что начиная с 1.01.2011 г. ответчик произвел истцу перерасчет страховых выплат по нормам Федерального закона от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", проиндексировав его заработок, поскольку это не лишает истца права выбора на исчисление страховых выплат по наиболее выгодному ему варианту – из обычного вознаграждения.

Оспаривая выводы суда в части произведенного судом расчета причитающихся истцу выплат, кассатор указывает, что судом неправильно определен размер обычного вознаграждения, примененная судом методика расчета размера страховых выплат действующим законодательством не предусмотрена.

Данные доводы кассатора не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку отсутствие четко прописанной законодателем методики расчета страховых выплат исходя из размера обычного вознаграждения, не может являться основанием для отказа застрахованному в применении такого варианта расчета, гарантированного пунктом 5 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об ином размере вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности, и, как следствие, неправильности произведенного судом расчета, ответчиком не представлено.

В случае, если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Данных о том, что размер назначенного истцу страхового возмещения исчислен судом неправильно и рассчитан без учета «обычного вознаграждения» на момент обращения истца за выплатами, ответчиком не представлено.

Расчет страхового возмещения произведен судом исходя из представленных истцовой стороной сведений об объеме н наличии оснований ховых выплатхованного средней заработной платы горнорабочих очистного забоя 5 разряда в данной местности на момент обращения истца за страховой выплатой. Опровергающих данный расчет сведений, ответчиком не представлено. В связи с этим несогласие кассатора с объемом назначенных истцу выплат в данном случае не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения. Ссылка кассатора на то, что у суда не имелось оснований для исчисления истцу выплат исходя из обычного вознаграждения горнорабочего очистного забоя 5 разряда, поскольку профессиональное заболевание работника повлекла согласно акту формы Н-1 от 25.05.2009 г. работа в качестве «подземного горнорабочего» несостоятельны и опровергаются вышеназванным актом о случае профессионального заболевания от 25.05.2009 г., из которого следует, что причиной профессионального заболевания «антрасиликоза» явилась, в том числе его трудовая деятельность в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда в период с 24.07.1978 г. по 28.01.1998 г. (л.д. 15).

Довод кассационной жалобы о том, что обращение за выплатами носит заявительный характер, а с заявлением об исчислении выплат с учетом обычного вознаграждения истец на момент первоначального обращения за страховыми выплатами не обращался, о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку это обстоятельство не освобождало органы социального страхования от обязанности проверить и предложить застрахованному наиболее выгодный вариант расчета страховых выплат на момент первоначального обращения истца по вопросу их назначения.

Подлежит отклонению и утверждение кассатора о необходимости исчисления страховых выплат исключительно из размера тарифных ставок, поскольку в силу ст. 129 ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, т.е. тарифная ставка не идентична понятию «обычное вознаграждение», право на исчисление страховых выплат с учетом которого предоставлено истцу в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ-125.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение и не усматривает предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи