Решение

Судья Берестов В.П. Дело № 33-6193

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2011 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Проданова Г.А.

судей Филиппова А.Е., Романова П.Г.

при секретаре Абаевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к Егорян Сурику Епремовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты,

по кассационной жалобе Егорян С.Е. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.02.2011 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения представителя Егорян С.Е. – Шамра Ю.И. по доверенности от 14.10.2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к Егорян С.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты. В обосновании своих требований истец указал, что на основании распоряжения Мэра г. Шахты № 816 от 13.03.2003 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Егорян С.Е. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 571, 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, <адрес>, на срок до 13.03.2013 года. На основании п.3.4.указанного договора аренды земельного участка Егорян С.Е. обязался вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10 го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик не производил платежи за пользование земельным участком в связи, с чем истец, ссылаясь на п. 5.2. указанного выше договора аренды предъявил к Егорян С.Е. требования о взыскании задолженности по арендной плате. Решением мирового судьи г. Шахты от 19.07.2005 года с ответчика была взыскана задолженность за период до 01.04.2005 года. Решением Шахтинского городского суда от 13.04.2009 год с Егорян С.Е. была взыскана задолженность за период с 01.04.2005 года по 30.11.2005 года. По данному гражданскому делу Комитет по управлению имуществом г. Шахты предъявил требования об оплате задолженности по аренде земельного участка за период с 01.12.2008 года по 30.09.2010 года. В соответствии с расчетом представленным истцом, за период с 01.12.2008 года по 30.09.2010 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 389199, 61 рублей, а так же пеня за просрочку арендной платы за период с 20.12.2008 года, по 20.09.2010 года в размере 27489, 25 рублей. В связи с неоплатой основной задолженности по договору аренды и пени за просрочку арендной платы в консолидированный бюджет Ростовской области не поступили денежные средства на общую сумму 416688, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Мельников П.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Егорян С.Е. в судебное заседание не явилась, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Егорян С.Е. – Шамра Ю.И. действующий на основании доверенности и ордера иск не признал, просил в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Егорян Сурика Епремовича в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2003 года № 835 за перил с 01.12.2008 года по 30.09.2010 года 389199, 61 рублей, а так же пеню за просрочку арендной платы за период с 20.12.2008 года, по 20.09.2010 года в размере 27489, 25 рублей. Всего общую сумму 416688, 86 рублей.

Постанавливая судебное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 65 ЗК РФ, 424 ГК РФ, и исходил из того, что, заключая договор аренды земельного участка, Егорян С.Е. обязался выполнять в полном объеме все условия указанные в договоре, уплачивать арендную плату. Анализируя Договор аренды, суд указал, что неиспользование участка не освобождает Егорян С.Е. от обязанности внесения арендной платы в установленные договором сроки, а также, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Егорян С.Е. обязался выплачивать арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования центрального банка РФ, от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Суд принял расчет задолженности, составленный истцом, поскольку возражений со стороны ответчика не поступило. В связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в федеральный бюджет, от которого истец не освобожден в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ, в размере 7366, 89 рублей.

Не согласившись с решением суда, Егорян С.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить в кассационном порядке постановленное по делу судебное решение, так как оно противоречит требованиям ст. 362 ГПК РФ и произведено неправильное и неполное определение обстоятельств дела.

По мнению кассатора, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, начисленная пеня является необоснованной и неправильно начисленной.

Так же кассатор считает, что суд не принял во внимание его имущественное положение и причины невыполнения договора и невнесения арендных выплат.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты ознакомившись с кассационной жалобой Егорян С.Е. представил возражения, в которых считает доводы кассатора несостоятельными, а решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.02.2011 года обоснованным и законным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке .

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и Егорян С.Е. 20.08.2003 г. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 571, 70 кв.м.

В соответствии с п. 3.4. указанного договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы арендной платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным путем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение Егорян С.Е. своих обязательств по договору аренды земельного участка № 835 от 20.08.2003 года. Сумма задолженности и пени составляет 416688, 86 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В жалобе кассатор ссылается на, то, что размер арендной платы не согласовался с ним, начисленная пеня необоснованна и неправильно начислена.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формы платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу п.п. 3, 4 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В п.3.7. данного Договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется в одностороннем порядке, на основании законов или Решений городской думы об изменении ставок арендной платы и земельного налога, без согласия с арендатором и без внесения или изменения или дополнения в настоящий Договор и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе и коэффициентов индексации). При этом в случае применения таких актов, начисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы. Уведомление обязательное для Арендатора должно быть сделано Арендодателем через городскую газету «Шахтинские известия» или иную официальную газету органов городского самоуправления неопределенному кругу лиц. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующее после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

Расчет арендной платы, представленный истцом выполнен с учетом п.п. 1,7,8, приложения № 1, п. 14. приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 года № 400 с учетом ежегодной компенсации предусмотренной Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, с учетом утвержденных постановлениями Администрации Ростовской области результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области и информации кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории г. Шахты.

Материалами дела подтверждено и отражено в решении суда первой инстанции то, что арендодатель размещал в средствах массовой информации уведомления об изменении ставок арендной платы.

Таким образом, с учетом позиции представителя ответчика согласившегося с расчетами представленными стороной истца, суд первой инстанции правильно счел указанные расчеты обоснованными.

Довод кассатора о том, что судом при вынесении решения не было учтено имущественное положение ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку имущественное положение ответчика не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

Согласно п.4.4.1. и п. 4.4.3. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, так же уплачивать в размере и на условиях установленных договором арендную плату. Не использование Участка не освобождает Арендатора от обязанности внесения арендной платы в установленные договором сроки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, имеющимся доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Данная жалоба ссылок на обстоятельства, доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу решения, не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорян С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи