Судья Прохорова И.Г. Дело № 33-6360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Романова П.Г., Филиппова А.Е.

При секретаре: Абаевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Сергея Владимировича к ОВД по Семикаракорскому району, ГУВД по Ростовской области, Министерству финансов РФ о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ОВД по Семикаракорскому району несоответствующим требованиям закона и международного права, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей,

по кассационной жалобе Руденко С.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко С.В. обратился в суд с иском к ОВД по Семикаракорскому району, ГУВД по Ростовской области, Министерству финансов РФ о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ОВД по Семикаракорскому району несоответствующим требованиям закона и международного права, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, ссылаясь на то, что систематически нарушались его прав в течении всего времени содержания его в изоляторе в период с 27.10.2008 года по 07.10.2008 года, а так же с 04.08.2009 года по 27.08.2009 года, с 17.11.2009 года по 27.112009 года. Истец содержался в ИВС ОВД по Семикаракорскому району.

Истец ссылался на несоблюдение норм санитарной площади, несоблюдение требований о материально-бытовом обеспечении - ему не выдавались одеяла, постельные принадлежности, его обеспечивали посудой, которой невозможно было пользоваться, в связи с тем, что она была грязной, в камере не было бумаги для соблюдения личной гигиены, средств для уборки, швейных игл, ножниц, ножей., которыми он имел право пользоваться под контролем администрации, его не обеспечивали книгами, газетами и журналами, настольными играми (шашками, шахматами, нардами); в камерах ИВС отсутствуют- радиоточки, обеденные столы, нормальное естественное освещение, так как камеры имеют по одному окну размером 60X80 см., ночное освещения, естественная вентиляция, горячее водоснабжение, баки для питьевой воды, туалеты расположены так, что не обеспечивают условий приватности; в ИВС отсутствует душевая кабинка, прогулочный дворик; питание не соответствует нормам, установленным Правительством РФ, в рационе отсутствует мясо, молоко, масло; медицинская помощь в ИВС ему не оказывалась, более того он содержался в одной камере с лицом, страдающим туберкулезом, а также с лицами ранее неоднократно судимыми, совершившими преступления особой тяжести.

Руденко С.В. просил суд признать условия его содержания в изоляторе временного содержания при ОВД г. Семикаракорск Ростовской области несоответствующими закону нормам международного права и санитарно- эпидемическим нормам Правительства РФ. Так же просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию, морального вреда в сумме 150000 рублей, либо иную сумму определенную судом.

В судебном заседании истец не присутствовал, так отбывает наказание в местах лишения свободы. О слушании дела был надлежащим образом уведомлен, через администрацию учреждения ФБУ ИЗ 61/3, что и отражено в материалах дела. ГПК РФ не содержатся нормы об этапировании осужденного для рассмотрения гражданского дела. Дело рассмотрено в отсутствие Руденко С.В.

Представитель ГУВД Ростовской области в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения и просил суд рассмотреть дели в его отсутствии, в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражения.

Представитель ОВД по Семикаракорскому району – Сидоренко Я.С. по доверенности требования Руденко не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Руденко С.В.

Не согласившись с постановленным решением, Руденко С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направления дела на новое рассмотрение.

Кассатор не согласен с выводами суда о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку данным доводом и действиями суда грубо нарушены нормы международного права и Российского конституционного права, а также нарушены нормы гражданского процессуального права РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке .

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания в следственных изоляторах, обвиняемых в совершении преступлений, определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 Закона N 103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей…" закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 40 Закона в карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.

Названные нормы, как следует из их содержания, закрепляют общие положения, направленные на установление порядка и условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в том числе в целях обеспечения гарантий прав и законных интересов указанных лиц, и как таковые не могут повлечь какие-либо нарушения конституционных прав граждан, включая права заявителей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 17, 23, ФЗ № 103-ФЗ, ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов утвержденного приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189.

Как следует из решения суда и материалов дела, Руденко С.В. осужден приговором Ростовского областного суда от 04 сентября 2001 года, с изменениями вынесенными постановлением Президиума Ростовского областного суда от 01 июня 2006 года по п.п. «д», «ж», «з», ч 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а», №№ ч.2, ст. 158,69 ч.3, 70 УК РФ к 16 годам 7 мес. лишения свободы.

Также суд установил, что для обеспечения участия в судебных разбирательствах Руденко С.В. содержался в ИВС ОВД по Семикаракорскому району всего 14 дней.

По мнению суда, истцом не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что он содержался в указанном ИВС ОВД с 27.10.2008 года по 07.11.2008 года и с 04.08.2009 года по 24.08.2009 года, а так же с 26.11.2009 года по 27.11.2009 года.

Суд указал, что Руденко С.В. содержался в камерах № 1 и № 6, где был обеспечен индивидуальным спальным местом, что позволяло заключенному воспользоваться правом на 8 часовой сон в ночное время.

Суд учел, что здание ИВС построено в 1969 году и площадь камеры № 1 равна 5, 78 кв.м., камеры № 6 равна 6,04 кв. м., что соответствует требованиям ст. 23 ФЗ № 103-ФЗ. Указанные камеры оборудованы в соответствии с требованиями «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания обвиняемых и подозреваемых», что видно из актов обследования и показаний свидетелей.

Кроме того, Руденко С.В. был обеспечен бытовыми условиями санитарии, отвечающими требованиям гигиены и пожарной безопасности. А также изданиями периодической печати, уборочным инвентарем для поддержания чистоты в камере. Так же истцу оказывалась необходимая медицинская помощь, что усматривается из журналов медицинского осмотра.

Из положений ст. 151 ГК РФ, усматривается, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая Руденко С.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, суд указал, что истец не представил доказательств наличия нравственных страданий при его нахождении в ИВС и причинно-следственной связи между незаконными, действиями сотрудников ИВС и других должностных лиц отдела внутренних дел во время его содержания в ИВС и указанными им нравственными и физическими страданиями.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Руденко С.В.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Ссылки кассатора о нарушении судом норм международного права, норм гражданского процессуального права, а также нарушений судом положений ст. 167 ГПК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Европейский Суд отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс предусматривает право истца на личное участие в рассмотрении его требований судом по гражданским делам.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Согласно положений части 1 статьи 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.( статья 63 ГПК РФ)

Из анализа положений указанных статей следует, что судья(суд) лишь при необходимости может поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений процессуального законодательства, обязанность суда заключается о надлежащем извещении стороны о месте и времени судебного заседания, что судом было выполнено.

При этом, осуществление процессуальных прав заключенными в гражданском разбирательстве возможно через представительство, являющегося целесообразным способом решения проблемы в делах, в которых сторона не может лично явиться в суд по гражданским делам, что не нарушат принципа равенства сторон.

Доводы кассатора направлены на переоценку фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассатора, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правильность выводов суда доводы жалобы не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, имеющиеся доказательства исследованы судом в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи