Решение

судья Суппес Г.В. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.

судей Клочкова А.В. и Сологубова О.Н.

при секретаре Плотицыной В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 г., которым

Жило <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п.3 ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения адвоката Быстрова В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Панчёхиной И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жило Д.Д. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба ФИО2, а также кражи имущества ФИО1

Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жило Д.Д. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Жило Д.Д. указал, что судом первой инстанции не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, просит учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Наказание считает суровым, просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания Жило Д.Д. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С доводами осужденного о том, что наказание назначено без учета нахождения у Жило на иждивении малолетнего ребенка согласиться нельзя, поскольку наказание Жило Д.Д. назначено с учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ, в том числе с указанием обстоятельств смягчающих наказание – наличие на иждивении Жило малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, оснований для снижения наказания Жило Д.Д. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 г. в отношении Жило <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Справка: Жило Д.Д. содержится в ФКУ ИЗ- № УФСИН России по <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>