Решение

Судья: Абрамов С.В. Дело №33-6239/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения Волгограда «Поликлиника №8» на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление представителя МУЗ «Поликлиника №8» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов г.Волгограда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по не направлению копии исполнительного листа совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении заявления представителя МУЗ «Поликлиника №8» о признании действия судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов г. Волгограда по возбуждению исполнительного производства незаконным и отмене постановления от 01 марта 2011 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

МУЗ «Поликлиника №8» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование указало, что 04 марта 2011 года в их адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в производстве Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов исполнителей уже находится исполнительное производство, возбужденное 17 апреля 2008г. на основании исполнительного листа № от 21 марта 2008 года, по которому ранее проводились исполнительные действия, составлялись акты совершения исполнительных действий, в связи с чем, оснований у судебного пристава дважды возбуждать исполнительное производство по одному и тому же исполнительному листу нет оснований.

Просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов г.Волгограда по возбуждению исполнительного производства незаконным, постановление от 01 марта 2011 года - отменить, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по не направлению копии исполнительного листа совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе МУЗ «Поликлиника №8» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя МУЗ «Поликлиника №8» - Малову О.В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу Осламенко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель направляет должнику для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

При разрешении спора судом установлено, что 01 марта 2011 года на основании исполнительного листа № г. от 21 марта 2008 года, выданного 11.02.2011г., Краснооктябрьским районным судом г.Волгоград в отношении МУЗ «Поликлиника №8» Краснооктябрьским РО ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя Осламенко А.В.

Из копии исполнительного листа №г. от 21 марта 2008 года, следует, что он был выдан Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда - 11 февраля 2011 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа должнику – МУЗ «Поликлиника №8» судебным приставом – исполнителем не направлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившееся в не направлении должнику копии исполнительного листа совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства и об отказе в признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления от 01 марта 2011 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку возбуждая исполнительное производство судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения Волгограда «Поликлиника №8» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: