Решение

Судья: Старкова Е.М. Дело №33-6281/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Егорова Валерия Юрьевича на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 марта 2011 года, которым постановлено:

Жалобу Егорова Валерия Юрьевича об оспаривании действий государственного органа, оставить без движения, о чем его немедленно известить.

Предоставить Егорову В.Ю. срок для исправления недостатков до 22 марта 2011г. а именно: оформить исковое заявление в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Разъяснить Егорову В.Ю., что если в установленный срок исковое заявление не будет подано, то заявление об оспаривании действий государственного органа считается неподанным и возвращается заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.П. обратился в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц филиала №6 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» об отказе в установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах с 01.03.2010г. по профессиональному заболеванию опорно-двигательного аппарата, повлекшие нарушение его прав на предоставление обеспечения по страхованию, предусмотренное п.1 ст.1 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Егоров В.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса.

Под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Кроме того, определение понятия должностного лица дано в Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором определен» должностное лицо местного самоуправления как выборное или заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Исходя из определения понятия должностного лица, руководитель филиала №6 ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» не является должностным лицом, а поэтому его действия не могут быть обжалованы как действия должностного лица.

Между Егоровым В.Ю. и ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» возникли отношения частно - правового характера, а поэтому защита прав и законных интересов Егорова В.Ю. производится путем подачи искового заявления.

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что Егоров В.П. обратился в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц филиала № 6 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» об отказе в установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований установленных статьями 131,132 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Егорова Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: