4г- номер обезличен/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 10 мая 2011 года

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Литуевой Л.Т. на решение Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2011 года по делу по иску Литуевой Л.Т. к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации и выплате сумм с учетом индексации потребительских цен,

У С Т А Н О В И Л:

Литуева Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации к пенсии в размере <данные изъяты> рублей и выплату к пенсии суммы с учетом индексации потребительских цен в сумме <данные изъяты> рублей за период с 22 октября 2002г. по 26 января 2006г. в соответствии с Решением Совета депутатов Ленинградского района от 22 октября 2002 года №50 «Об утверждении Положения «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края».

В обоснование указала, что является пенсионером муниципальной службы Ленинградского района и в соответствии с вышеуказанным Положением ей предоставлено право на увеличение месячного денежного содержания, учитываемого при определении размере ежемесячной доплаты к пенсии за счет надбавки к должностному окладу за выслугу лет. После увеличения ее пенсии с учетом повышения на 40 % надбавки за выслугу лет. При этом осталась невыплаченной сумма недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года производство по делу прекращено в части требований Литуевой Л.Т. к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации к пенсии и выплату к пенсии суммы с учетом индексации потребительских цен за период с 22 октября 2002г. по 31 декабря 2005г.

Решением Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд дата обезличена, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, заключающееся в неприменении закона, подлежащего применению, и неверно определены значимые обстоятельства по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых оснований по доводам надзорной жалобы не установлено.

Из принятых судебных постановлений следует, что Литуевой Л.Т. по выходу на пенсию в 2001 году была назначена доплата к государственной пенсии на основании Положения «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета депутатов Ленинградского района от 31 марта 2000 года №8 «Об утверждении Положения «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края»

22 октября 2002 года Советом депутатов Ленинградского района Краснодарского края принято решение №50 «Об утверждении Положения «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района Краснодарского края» и признано утратившим вышеуказанное решение №8.

15 января 2003 года в Положение, утвержденное решением №50 внесены изменения на основании решения № 5, где разъяснено, что действие Положения распространяется на муниципальных служащих впервые обращающихся за начислением доплаты к государственной пенсии после вступления Положения в силу. Муниципальным служащим получавшим ранее указанную доплату к государственной пенсии перерасчет размера доплат по Положению не производится.

11 марта 2005 года решением Совета депутатов Ленинградского района №35 признаны утратившими силу решения №50 от 22 октября 2002г. и №5 от 15 января 2003г.

Судом также установлено, что решением Ленинградского районного суда от 19 декабря 2005г. отказано в удовлетворении заявления Литуевой Л.Т., <данные изъяты> о восстановлении доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Ленинградского района с 24 марта 2005г.

Согласно определению Ленинградского районного суда от 23 мая 2006 года, вступившему в законную силу 20 июля 2006г. производство по делу по иску Литуевой Л.Т. о взыскании с представительного органа местного самоуправления недополученной денежной доплаты к пенсии за период с 22 октября 2002г. по 23 марта 2005г. по основаниям ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Впоследствии определением Ленинградского районного суда от 30 мая 2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Ленинградского районного суда от 19 декабря 2005г. в части отказа заявителям, в т.ч. Литуевой Л.Т., в установлении ежемесячной доплаты с 24 марта 2005г. по 30 декабря 2005г. и требования в этой части удовлетворены.

09 июня 2009г. решением мирового судьи судебного участка Литуевой Л.Т. отказано в удовлетворении иска к Совету МО Ленинградский район и администрации МО Ленинградский район о взыскании недополученной денежной выплаты за выслугу лет к пенсии за период с 22 октября 2002г. по 31 декабря 2005г.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание относимые и допустимые доказательства, ссылаясь на положения ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ с учетом норм ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем выводы суда обоснованы отсутствием нарушений пенсионных прав Литуевой Л.Т., поскольку последней с 01 января 2006г. производится соответствующая доплата к государственной пенсии на основании действующего решения представительного органа власти.

Также судом соблюдены требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судебных инстанций об удовлетворении исковых требований в части, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне с правильным применением материальных и соблюдением процессуальных норм права.

Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению и проверке фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Литуевой Л.Т. на решение Ленинградского районного суда от 25 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2011 года по делу по иску Литуевой Л.Т. к администрации МО Ленинградский район об обязании произвести перерасчет пенсии за стаж муниципальной службы, размера компенсации и выплате сумм с учетом индексации потребительских цен для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева