Решение

Судья Рощевский А.И. Дело №22-2053

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от кассационное представление государственного обвинителя Иванова В.А., кассационные жалобы осужденного Шаповалова А.В., его защитника-адвоката Афанасенко Л.И. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 года, которым

ШАПОВАЛОВ А. В., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к - 8 (восеми) годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 (cто тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 марта 2010 года, с зачетом содержания под стражей до судебного разбирательства.

Этим же приговором ШАПОВАЛОВ А. В. оправдан по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Шаповалова А.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор отменить, защитника – адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб и полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Минькова М.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шаповалов А.В. оправдан по обвинению в организации и содержания притона.

Он же осужден за приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере - каннабис (марихуаны) массой не менее 287,53 гр., а также гашишного масла (масло каннабиса), постоянной массой не менее 22,21 гр., при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шаповалов А.В. вину признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора. Указывается, что Шаповалов А.В. оправдан по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления. Вместе с тем государственный обвинитель считает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства достаточны для вывода о виновности Шаповалова А.В. в организации и содержания притона. В ходе судебного следствия установлен факт употребления 03.03.2010 Н. С.Б., П.А.Г., Г.В.Н., М.В.В., М.А.С., С.И.В. и обвиняемым наркотического средства марихуана в гараже, принадлежащем Шаповалову А.В. В материалах уголовного дела имеются показания П.А.Г., свидетельствующие о неоднократном употреблении им наркотического средства в данном гараже вместе с Шаповаловым А.В. до 03.03.2010. Наркотическое средство было предоставлено Шаповаловым А.В. Кроме того, в ходе обыска в гараже изъяты приспособления для курения марихуаны. Проведенной экспертизой установлено, что на них имеются остатки наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов А.В. просит приговор отменить. Указывает, что вина его не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим доказательствам. Судом нарушены требования УПК РФ. Назначенное наказание является не справедливым.

В кассационной жалобе адвокат Афанасенко Л.И. просит приговор отменить, при этом указывает. Вывод суда о том, что Шаповалов А.В. подготовил гашишное масло (масло каннабиса) постоянной массой 22,21 гр. к незаконному сбыту неограниченному кругу лиц, предложив приобретать их Г.А.А., М.В.В., Б.В.А., Г.А.В. ошибочен, не основан на материалах дела. Указанные лица, в ходе следствия и судебного разбирательства подтвердили лишь то обстоятельство дела, что Шаповалов хранил марихуану. Результаты оперативно-розыскной деятельности - прослушивание телефонных переговоров косвенно подтверждают обстоятельства дела, что Шаповалов имел марихуану, лично употреблял ее.

Факт незаконного приобретения и покушения на сбыт наркотического средства-гашишного масла объективно ничем не подтверждается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Шаповалова А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Шаповалова А.В., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Шаповалова А.В. в суде и на предварительном следствии, признавшего свою вину, свидетелей, заключению эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Шаповалова А.В. не имеется.

Вопреки доводам защиты, вина осужденного Шаповалова А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В частности показаниями Б.В. А., показавшего, что неоднократно приобретал у Шаповалова А.В. марихуану; оглашенными показаниями свидетелей Г.А.А., М.В.В., Г.В.Н., П.А.Г., данными ими в ходе предварительного расследования о том, что они неоднократно приобретали наркотическое средство для употребления у Шаповалова А.В., а так же результатами ОРМ и другими доказательствами.

Измененным в суде показаниям свидетелям дана мотивированная оценка.

Кроме того, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что Шаповаловым А.В. умышленно созданы все необходимые условия для организации незаконного сбыта наркотических средств. Что подтверждается установленными в суде обстоятельствами - марихуана и гашишное масло незаконно приобретались и хранились им в значительных размерах и хранились в разных частях гаража, были расфасованы по многочисленным пакетам и сверткам, а при обыске у Шаповалова А.В. изъято значительное число пустых полиэтиленовых пакетов малого размера. Коллегия с данным выводом суда соглашается.

С доводом представления о необоснованности оправдания Шаповалова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ коллегия не соглашается. Как правильно указано судом первой инстанции, каких либо достаточных доказательств систематичности использования Шаповаловым А.В. гаража для потребления наркотиков, являющейся обязательным признаком данного преступления, в суд не представлено.

При таком положении суд обоснованно оправдал Шаповаловым А.В. по данному обвинению.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по котоой осужден Шаповалов А.В., с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2010 г. в отношении ШАПОВАЛОВА А.В.оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шаповалова А.В., адвоката Афанасенко Л.И., кассационное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: